chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

От Левиафана несет плагиатом

Беспрецедентное информационное давление заставило и меня вчера ночью пожертвовать 2,2 часа времени своего сна для просмотра фильма "Левиафан". Поэтому я могу теперь, не как о Пастернаке, выразить свои впечатления о картине. Правда я увидел некачественную копию уже показанного в России фильма "Рейдер" (2011), снятого по книге Павла Астахова (сравните сами).

Весть беспредел уже показывали - фильм Звягинцева опоздал и необоснованно собирает так много внимания в себе. Не смотря на то, что каждая деталь фильма прорисована очень реалистично, особенно эмоции тетушек-судей, мэра-бандюка и алкоголика, ментов-неудачников - это скорее сюжет из нулевых, а не сегодняшнего времени. Режиссер Звягинцев абсолютно прав и его персонажи это яркая и повсеместная картинка тех лет. Но это уже показывали, если бы Звягинцев не провоцировал на церковном приходе, не использовал вирусную рекламу через негатив, и тупую политику, что вот-вот запретят, этот фильм бы провалился в прокате. Тут только чудеса рекламы и умение пиарщиков украсть пастернаковский антиэффект.

Ну, вспомним мэра Самары Тархова и подобных ему выходцев понятийного общения. Так ведь, побороли уже таких: блогеры ботинками закидали, прокуроры крематории отняли. Да, и не было и нет, у муниципальной власти полномочий и даже общеизвестных фактов, чтоб прокурора нагибать, прокурятиной называть. Вранье, именно, благодаря прокуратуре, десятки недобросовестных мэров, оказались на скамье подсудимых и понесли заслуженное наказание. Особенно если взглянуть сегодня: Амировы, Столяровы, Урлашовы...

Абсолютно неприятная коллегия судей, что нарочито показано зачитыванием ими судебного акта в полном виде, с отрешенностью к судьбе человека. Здесь я со Звягинцевым согласен, прям узнаешь Мосгорсуд, несколько лет назад. Правильный художественный ход. Честно скажу, что в моей практике судьи бывали еще хуже чем показал Звягинцев. В Левиафане он сделал ставку на безэмоциональность судей, открытого нарушения процесса или закона мы в фильме не видим. А мог бы показать и телефонное право и бросание томиком дела в адвоката, выход без мантии. Все это действительно имеет место быть, но не повсеместно, сегодня суд уже стал другим. Страха у судей стало больше, внимательности к людям тоже. Это подтверждает и тот факт, что московский адвокат действует по закону, зная что он работает, а не бежит с чемоданом денег к мэру, как было бы логичней в общей концепции "все в России плохо и покупается", которой придерживается Звягинцев в Левиафане.

Закон, то работает, только вот адвокат получился какой-то петушиный и трусливый, да еще и у друга бабу уводит. И эта абсолютно ненужная любовная линия, которая занимает почти целый час времени, не вызывает эмоций и искусственно ведет к подставе главного героя под убийство. Можно было и за 10 минут эту идею донести. Да и главный герой, то вызова никому не бросал: ему бы морду мэру набить - обоим бы понравилось.

Очень неудачный подбор актеров и сама их игра. По настоящему выкладывается только мэр - актер Роман Мадянов, все остальные главные герои фальшивят.

Церковь, правда, Звягинцев незаслуженно унижает. Люди в регионе реально верят в бога, но это как бизнес на панк-молебнах и курицах-влагалищах. Легкая провокация и ты звезда. Так безалаберно примазать церковь к беспределу мэра, отталкивает от художественных достижений режиссера реалистичности по суду. Я считаю, что не примажь Звягинцев церковь, этот фильм бы не вызывал такого бурного обсуждения.

Идею одного в поле воина я так и не увидел. Не было борьбы, не было эмоций. Да и безысходности в фильме нет. Он скорее нейтральный набор негативных штампов. В фильме нет ни одного положительного героя. А по закону жанра добро должно хотя бы бороться со злом. А так: ни борьбы, ни добра, - одни неудачники, что пьяница-истец, что пьяница мэр, что пьяница адвокат.

Кино как кино, ничего особенного, разве что большое количество мата, во многих случаях лишка. Такого авторского подбора ментальных фекалий режиссера, посыпанного общественными провокациями последних лет, на пятак ведро. Если бы не долгий хронометраж и внимание СМИ, подумал бы, что это серия какой-то мыльной ментовской оперы.

Вывод: компиляцию, плагиат, провокация, пиар на запрете, усиленный и вымышленный негатив - вот коктейль успеха современного рекламного трюка Звягинцева в Левиафане. Не надо ничего запрещать, пусть заработает, показав россиянам - плохих россиян в плохом кино. Новый жанр, умрет как и "гений" автора и постигнет режиссера судьба клона кощуниц и жертв кровавого режима типа Пусси Риот - забудут по кино, поедет по зарубежным форумам. От голода не умрет на грантах.

Пс. Даже в самом плохом фильме о народе-победителе надо давать надежду,а не только мазать нечистотами.
Tags: Александр Зорин, Андрей Звягинцев, Кино, Левиафан, Рецензии, Честный Юрист
Subscribe
promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments