Важный для многих вопрос начала течения пятилетнего срока, являющегося поражением в жилищных правах на получение социального жилья в виду совершения сделок по ухудшению жилищных условий, предстоит выяснить Конституционному Суду РФ по подготовленной мной жалобе. Суть вопроса состоит в том, что заявитель фактически передал жилье новому приобретателю, подписав договор и акт о передаче, а покупатель несколько лет не являлся на государственную регистрацию перехода права собственности. Дальше последовало судебное разбирательство, которое установило дату передачи, т.е. Совершения действий по ухудшению жилищных условий, но другие суды рассматривая вопрос о пятилетнем сроке поражения в жилищных правах после совершения этих действий взяли за основу дату государственной регистрации перехода права собственности, а не фактическую дату передачи. В связи с этим пятилетний срок превратился в десятилетний и заявитель был лишен права на заключение договора социально найма.
В жалобе о проверке конституционности заявитель не оспаривая буквальный смысл статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, признавая ограничение своих жилищных прав пятилетним сроком, необходимым и пропорциональным вмешательством государства в право на уважение жилища, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав на жилище и др. тем, что смыл придаваемый в правоприменительной практике, связывает право граждан, в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо лишает их этого права с моментом окончания совершения действий с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, который определяется моментом государственной регистрации и не зависит от воли лица, совершившего эти действия ввиду уклонения от государственной регистрации второй стороны сделки, а не моментом их фактического совершения, т.е. полного выражения воли лица, совершившего эти действия .
- Определяем момент начала поражения в жилищных правах
chestniy_yurist- November 17th, 2014
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
Отец ребенка подавал в суд об определении дней встреч его с ребенком. Суд конечно удовлетворил, но и со стороны матери ребенка не было запрета. Теперь этот истец угрожает взыскать с неё "судебные издержки". Имеет место быть подобный иск, тем более удовлетворенный?
Т.е. это была просто дурь, а причем тут его издержки?
Судья однозначно не присудит, но просто сама постановка вопроса мне кажется не имеет оснований. Это же не имущественные споры. Плюс это семейный кодекс.
Просто мамочка истерит, а я считаю, что иск не имеет места быть.
" Вопрос разрешается в том де деле в судебном заседании путем вынесения определения."
- Это надо понимать, что если хотел выставить, то надо было в том деле? Или может и новый иск?
Дело-то слушалось пару месяцев как.
Но мне такой вариант ответа не нравится. Буду рыть дальше.))
Когда растила своих, помнится мне объясняли, что в семейном кодексе все-таки не совсем так в ГК.
Конституционный Суд не определил момент начала пораже