Полностью поддерживаю наказание журналиста "Эха Москвы" Плющева за издевательство над горем в семье Сергея Иванова. Не смотря на то, что у журналиста больше свобода выражения мнения, чем у обычных людей и европейское правосудие допускает им делать определенные провокации, но есть и пределы, когда право на свободу слова не должно нарушать право на уважение частной жизни. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Полагаю, что журналист Плющев превысил пределы допустимой критики, вторгся в частную жизнь другого лица, и данное вторжение не было необходимым для общественного интереса, поскольку не связано с деятельностью Сергея Иванова как политика. Считаю что есть основания не только для увольнения Плющева, но и для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.
По просьбам читателей полное юридическое обоснование под катом.
"При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" - какое конкретно право Ивановых нарушено? Укажите точную статью и точный закон. - ст.152.2 ГК РФ
"превысил пределы допустимой критики" - назовите закон и статью, где указаны пределы критики. - В данных прецедентах ЕСПЧ указано, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, при условии, что они действуют добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения связана с "обязанностями и ответственностью", которые также применяются к средствам массовой информации в отношении вопросов, представляющих серьезный всеобщий интерес. Кроме того, значение этих "обязанностей и ответственности" возрастает, если имеет место вопрос посягательства на репутацию конкретного гражданина и нарушения "прав других лиц". (см. Постановление Большой Палаты по делу "Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции" (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France), жалобы N 21279/02 и 36448/02, § 67, ECHR 2007 - ..., и Постановление Большой Палаты по делу "Педерсен и Бодсгор против Дании" (Pedersen and Baadsgaard v. Denmark), жалоба N 49017/99, § 78, ECHR 2004-XI).
"вторгся в частную жизнь другого лица" - каким образом? Никто не просил это частное лицо сообщать СМИ про своего сына. Но оно сделало это, иначе как бы СМИ узнали об этом? - ст.8 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод , ст.23 Конституции РФ
"есть основания не только для увольнения Плющева" - точную статью Трудового кодекса укажите. Ст.81 п.6 ТК РФ, но думаю его ушли по 78 ТК РФ
- Журналист Эха Плющев наказан обоснованно
chestniy_yurist- November 6th, 2014
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
Парень еще мягко выразился.
Вы бы, как "честный юрист", обстоятельства того дела лишний раз расследовали. Или вы из той же честной породы, что г-н Иванов?
Судя по пафосу, из той самой.
"превысил пределы допустимой критики" - назовите закон и статью, где указаны пределы критики.
"вторгся в частную жизнь другого лица" - каким образом? Никто не просил это частное лицо сообщать СМИ про своего сына. Но оно сделало это, иначе как бы СМИ узнали об этом?
"есть основания не только для увольнения Плющева" - точную статью Трудового кодекса укажите.
Правовая позиция
"превысил пределы допустимой критики" - назовите закон и статью, где указаны пределы критики. - В данных прецедентах ЕСПЧ указано, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, при условии, что они действуют добросовестно и на точной фактической основе, предоставляя "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения связана с "обязанностями и ответственностью", которые также применяются к средствам массовой информации в отношении вопросов, представляющих серьезный всеобщий интерес. Кроме того, значение этих "обязанностей и ответственности" возрастает, если имеет место вопрос посягательства на репутацию конкретного гражданина и нарушения "прав других лиц". (см. Постановление Большой Палаты по делу "Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции" (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France), жалобы N 21279/02 и 36448/02, § 67, ECHR 2007 - ..., и Постановление Большой Палаты по делу "Педерсен и Бодсгор против Дании" (Pedersen and Baadsgaard v. Denmark), жалоба N 49017/99, § 78, ECHR 2004-XI).
"вторгся в частную жизнь другого лица" - каким образом? Никто не просил это частное лицо сообщать СМИ про своего сына. Но оно сделало это, иначе как бы СМИ узнали об этом? - ст.8 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод , ст.23 Конституции РФ
"есть основания не только для увольнения Плющева" - точную статью Трудового кодекса укажите. Ст.81 п.6 ТК РФ, но думаю его ушли по 78 ТК РФ
отписался
Re: отписался
А твитты он посылал не как журналист, а как частное лицо.
Он должен ответить, вопрос о соразмерности не ставлю