chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Привлечение юркомпаниями внештатных юристов законно

Апелляционная инстанция рассмотрела и отклонила довод проигравшей стороны по одному арбитражному делу, согласно которому представлять интересы стороны должен только юрист, состоящий в штате юридической компании, обеспечивающей защиту стороны в качестве представителя. Суть ситуации состояла в том, что по договору оказания юридических услуг была предусмотрена возможность привлечения третьих лиц к оказанию юридических услуг стороне, что было сделано на 2 судебных заседания из 23. Привлечение юриста не состоявшего в штате юркомпании было обусловлено большим объемом дела, и фактически накладками в других процессах. При этом оплата стороннем юриста производилась по отдельному гражданско-правовому договору со стороны привлеченной юркомпании. Проигравшая сторона пыталась доказать, что раз третьи лица иногда и представляли сторону в процесса, то невозможно определить какие услуги оказала юркомпания, а какие сторонние юристы. Но этот довод поддержки в десятом арбитражном апелляционном суде не нашел. Судебный акт здесь
Tags: Александр Зорин, Апелляция, Арбитраж, Арбитражный процесс, Практика, Судебные расходы, Честный Юрист
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments