Стрелка для продюсера группы «Стрелки»

Об этом процессе уже многократно писали, а ужаса газетчикам шоумен нагнал не мало. И автоматчики его не пускали, и аренду не платили, в общем, обидели зайца из лубяной избушки.

Честный Юрист в этой истории защищает тех самых «мужиков с автоматами», или просто одно из крупных столичных охранных предприятий, которое качественно делало свою работу, чем мешало жить в кайф, неудавшемуся маклеру от песни.

Да, был спор между Величковским и тем лицом кому он скромно, всего за 6000$ в месяц, сдал свою избушку в Одинцовском районе, причем сам разрешил в качестве обслуживающего персонала проживать охранникам нанимателя.

Но потом, почему то Величковскому показалось, что охранное предприятие также должно ему денег за аренду избушки. И как он это только не обосновывал: то упущенной выгодой, то неосновательным обогащением.

При помощи Честного Юриста ЧОП удалось дважды отбить необоснованные претензии музыканта, но не тут то было, не успокаивается «технология». Подал третий иск: просит признать недействительным договор охраны, где он не являлся стороной и никакого интереса не имел, и еще вернуть все сторонам обратно. Т.е. нанимателю деньги за аренду, а ЧОПу что? Да и причем здесь он сам: мы делили апельсин…

Еще бывший сожитель Лады Дэнс требует по суду, чтобы ЧОП заплатил ему арендную плату за проживание охранников, при этом договора аренды не заключалось, цена договора, и срок аренды другим способом не устанавливались. Я много раз рассказывал его представителям об этом и про ст. 680 ГК РФ о том, что  временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Не понимают…

Представляют Величковского какие-то два «братка», как мне показалось без интеллекта в глазах, ну а про право я вообще молчу, достаточно взглянуть на иск который они написали (под катом).

И еще эти «братки» выставили за свои услуги Величковскому, а соответственно и ЧОП-50 000 руб. за третий иск, но документов об этих тратах в материалы дела не положили. Думаю проверить их и в порядке ст. 171 УК РФ, уж не похожи они на и ИП)