Такие разные подходы к взысканию судебных расходов в арбитраже и судах общей юрисдикции. В первом выработаны критерии, распределено бремя доказывания и компенсация судебных расходов, действительно является компенсацией. В судах общей юрисдикции компенсация судебных расходов - это насмешка над ней. Критериев нет, только огромное внутренне убеждение судьи, фактически выступающего на стороне проигравшего и в разы занижающего судебные расходы, тупая штамповка вышестоящих инстанций. Единичные случаи, где удается добиться увеличения судебных расходов в общеколхозных судах (так их шутливо называют коллеги за не профессионализм), да и то когда вторая сторона не придет, уже достали. Вот, пример из апелляционного определения Мосгорсуда по вопросам судебных расходов:
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма, взысканная судом, не соответствует принципу разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
ждем назначения председателя нового Верховного суда РФ, куда обратимся с пачкой судейского маразма по судебным расходам с требованием выработать критерии, издать соответствующее постановление Пленума ВС РФ, а пока депутатам из Госдумы РФ не мешало бы озаботиться такими поправками, взяв эти критерии, например из арбитражной практики.
- Является оценочным
chestniy_yurist- April 9th, 2014
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
т.е. всем понятно, что приговор высосан из пальца, но есть нюанс, сумма-то нормальная
Пример: суд отказал в привлечении общества к административной ответственности, но установил факт нарушения обществом закона.