chestniy_yurist

Такую фразу мы последнее время слышим из уст Президента РФ Владимира Путина. Так ли это на самом деле и что это за нормы международного права разобрался Честный Юрист.

конечно главный вопрос о военном присутствии (вмешательстве). При этом я не ставлю под сомнение или не считаю доказанным факт нахождения российских военнослужащих на территории Украины, а рассматриваю лишь теоретическую возможность такого применения российской военной силы.

В частности международное право в этом вопросе сводиться в основном к одному документу - Уставу Организации Объединенных Наций, который предусматривает в главе VII, применение военной силы в отношении угрозы миру на территории другого государства лишь с санкции ООН. Такая позиция относится к буквальному толкованию и в соответствии с ним по состоянию на 2009 г. было проведено 63 военных операции коллективными силами ООН. Как правило это были маленькие развивающиеся государства  (в основном в Африке), наведение мирового порядка в которых военной силой особо не застрагивало геополитических интересов государств-гегемонов.

Вторым способом наведение мирового порядка военной силой был способ игнорирования требований Устава ООН, поскольку государству-гегемону его требования были нужны лишь для манипулировпния двойными стандартами. Такие примеры и Ирак и Ливия, впрочем и ввод совет сотских войск в Прагу, тоже можно отнести к этой группе.

Однако в последнее время появилась новая теория расширительного толкования Устава ООН и введение в понятийный аппарат международного права такого термина как "гуманитарная катастрофа", который прямо не закреплен в Уставе ООН но вытекает из ряда его правовых норм. Глава VII Устава допускает вмешательство в случае "угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии". Таким образом, сторонники вмешательства полагают, что понятие "гуманитарной катастрофы" можно приравнять к "угрозе миру, нарушению мира или акту агрессии". Кроме того, сторонники данной концепции ссылаются также на Преамбулу и ст. ст. 1, 55 и 56 Устава ООН, в которых оговаривается возможность "предпринимать совместные и самостоятельные действия" для "всеобщего уважения и соблюдения прав человека". Фактически такая теория имеет право на существование, так как термин "операции по поддержанию мира", так же как и термин "вмешательство по гуманитарным причинам", в Уставе отсутствует, что, однако, не мешает на протяжении нескольких десятилетий успешно применять ОПМ на основании расширительного толкования положений Устава ООН.

Учитывая, что отношения в рамках ООН формировались после окончания Второй Мировой войны в спешном порядке, то в Уставе ООН было принято много общих неконкретных формулировок, вступающих в коллизии между друг другом. Именно эти коллизии расширительного толкования и позволяют сейчас России действовать на Украине в правовом поле для предотвращения гуманитарной катастрофы, не нарушая норм международного права.

Далее легитимность обоснования военной силы на территории другого государства это искусство законодателей каждой страны и надо сказать, что первыми в этом искусстве, безусловно преуспели США, не только проводя военные операции, под прикрытием борьбы с терроризмом, но и организовав экстерриториальное правосудие, секретные тюрьмы на территории других государств и многое другое, но об этом я расскажу в отдельном посте.

Российская Федерация, хотя имела конституционное обоснование такой возможности, но развивать его начала относительно недавно. Так в
ч.2 ст. 61 Конституции Россси указано, что Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. В соответствии с пунктом "г" части первой статьи 102 Конституции РФ Совет Федерации РФ принимает решение по вопросу о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.