?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Свобода пранку?
chestniy_yurist
Некоторое время назад радиостанция "Говорит Москва" попросила меня прокомментировать ситуацию с голосовым розыгрышем олимпийского чемпиона по фигурному катанию Алексея Ягудина. Голосовой розыгрыш, также именуемый как "пранк" заключался в том, что из интервью супруги другого олимпийского чемпиона Евгения Плющенко - Яны Рудковской, были заимствованы фразы и выражения, которые с помощью компьютерной техники в определенной последовательности транслировлись при телефоном соединении на абонентский номер, принадлежащий А.Ягудину как бы поддерживая диалог от имени Рудковской. Суть разговора сводилась к высказыванию претензий машиной голосом Рудковской и реальным оправдыванием Ягугина по поводу комментариев о том, что Плющенко оказался выступать на Олимпиаде в Сочи.

По моему мнению, это могла быть заказная провокация, выгодная обеим сторонам, т.к. Журналисты раскрутили эту тему очень сильно. Однако радио "Говорит Москва" решило подробно разобраться в ситуации и пригласило в эфир автора пранка, некого Вована. Я же должен был комментировать юридические аспекты данного розыгрыша. Учитывая, что со мной связь была организована по телефону, то договорить мне не удалось из-за помех на линии ...


http://youtu.be/Hkz2OFn-y3g

Вместе с тем, развивая вышеразмещенный комментарий, следует подчеркнуть, что свобода телефонных шутников не безгранична. Несмотря на то, что законодатель забыл упомянуть непосредственно голос как охраняемое ГК РФ нематериальное право, как например это сделано для охраны изображения гражданина, но в п.1 ст.150 ГК РФ имеется оговорка относящая иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, к которым безусловно относится и голос.

Конечно, чтобы избежать судебных ошибок законодателю все же следует дополнить ГК РФ нормами охраняющими голос гражданина по аналогии с его изображением, однако такое расширительное толкование ч.1 ст. 150 ГК РФ, позволяет уже сейчас бороться с пранкерами в гражданском судопроизводстве, требуя как: удаления голоса из публичных ресурсов Сети Интернет, запрета использования чужого голоса, так и денежной компенсации морального вреда и др.

Что касается уголовного преследования пранкеров,  то оно тоже возможно в соответствии с ч.1 ст.138 УК РФ, которая охраняет от криминальных посягательств конституционное право на тайну телефонных переговоров. Поскольку публичное обнародование телефонного разговора Алексея Ягудина может рассматриваться как нарушение тайны его телефонных переговоров, то вполне можно было бы обратиться в правоохранительные органы о привлечении пранкера к уголовной ответственности. Санкция по этой статье, конечно меньше чем о клевете, но все же составляет штраф в размере до 80 000 рублей, либо исправительные работы на срок до одного года.

Учитывая, что ни Рудковская не подала в суд на пранкера с требованием запретить противоправное использование ее голоса, ни Ягудин не попытался защитить тайну своих телефонных переговоров, то предположение о заказном характере розыгрыша с большой вероятностью имеет право на существование и может быть направлено на отвлечение обиды болельщиков на поступок Плющенко. 

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
(Deleted comment)
Стоп хам - легально (общ.место, не основной объект изображения, общественный интерес);
Портрет за долги - нелегально (есть практика)
Видео ГИБДД - легально, если не выкладывается в сеть, т.к. Является разновидностью доказательства в адм. Процессе

  • 1