?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
ЕСПЧ осадил журналюг
chestniy_yurist
Я считаю, что есть журналисты, а есть Журналюги. Первые добросовестно служат профессии, рыщут, креативят, даже иногда с риском для жизни. Вторые - не выходя из кабинета "рожают" сенсации. Знаю даже такую журналюгу из Подмосковья (небезизвестная Яна К. из газеты из двух букв), которая поливает грязью уважаемых людей, даже не проверял информацию и выдумывая интервьюеров. Так вот, обычно такие Журналюги, если их принимали по суду, через Европейский Суд по правам человека, добивались пересмотра решений национальных судов в связи с нарушением права на свободу выражения мнения (ст.10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) . Но совсем недавно ЕСПЧ подробнее присмотрелся к журналюгам и осадил их заставив проверять "сенсационную" информацию. Публикую выдержки из решения ЕСПЧ, которое опубликовано в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года.

В постановлении по делу «ООО «Вести» и Ухов против России» от 30 мая 2013 г. Европейский Суд установил, что отсутствуют нарушения статьи 10 Конвенции в связи с вмешательством национальных судов в право свободно выражать своё мнение, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с небеспристрастностью судьи.
Районный суд удовлетворил иск главного федерального инспектора П. к газете «Губернские вести» и Ухову – автору статьи о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный в связи с публикацией в газете статьи в отношении его.
Позиция Европейского Суда: «...статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных фактических данных, а также представляют «надежную и точную» информацию в соответствии с журналисткой этикой...
...требуются особые основания для того чтобы средства массовой информации могли быть освобождены от своей обычной обязанности проверять фактические утверждения, которые могут являться клеветой по отношению к частным лицам.
...необходимо также показать существование объективной связи между оспариваемым утверждением и лицом, подавшим иск о защите чести».
В настоящем деле национальные суды пришли к выводу о том, что заявление в статье по поводу незаконного присвоения «себе собранных денежных средств...» было направлено против П. Европейский Суд согласился с таким выводом, отметив, что «оспариваемое утверждение в контексте всей остальной статьи, в особенности вместе с ее заголовком и такими утверждениями, как «аппарат ГФИ буквально досаждал им предложениями стать спонсорами», могло бы создать у рядового читателя впечатление о том, что сборщиком средств, упомянутым в
оспариваемом заявлении, был именно П. И действительно, именно к такому толкованию пришел ряд местных газет...».
В связи с тем, что заявители не привели достаточных доказательств в поддержку своих утверждений, Европейский Суд пришёл к выводу, что «...они распространяли непроверенную информацию...и необоснованное обвинение...».

promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
...Рад, что Вы выиграли процесс, на то и адвокат. Но. Кто-кого-где-когда и как оклеветал? Об этом Вы не пишете и ссылок не даёте, а скупые диалоги в комментах с Вашим клиентом к делу, что называется, - не подошьёшь...

Edited at 2014-02-20 05:04 pm (UTC)

  • 1