chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Categories:

Бурматов не прав, Люблинский суд тоже! Машков – пид***с?

Наверное, у Машкова, которого Навальный назвал ПИД***СОМ, было больше шансов на победу чем у ЕР-овца Свирида.

Прочитал сегодня новость о мести Бурматова (он же БИНХ) и коллективных исках к Навальному. Перечитал интервью Навального в декабрьском - 11 ESQUIRE.

Если засилить решение Люблинского суда, то идея получается хорошая: и обанкротить оппозиционера, и закрыть ему выезд из РФ.

Но так ли хорошо решение Люблинского районного суда г. Москвы по этому делу? Думаю, оно незаконное и противоречит практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), а поэтому подлежит отмене, с отказом В.Свириду в заявленных требованиях.

1000002675.jpg


Во-первых, в спорном фрагменте интервью А. Навального не идет речи о конкретных членах «Единой России», т.е. они не называются Ф.И.О. Он же не говорит, что В.Свирид - вор и жулик. Мне кажется, в данном случае лучше оспаривать эту формулировку от имени юридического лица – самой партии, а не с помощью всяких троллей примеряющих на себя воровские звезды.

Во-вторых, вырывав из контекста статьи оспариваемое предложение, без анализа всей словестно-смысловой направленности статьи, суд фактически предал этим предложениям иное значение - автономного негативного факта. Ведь в следующем абзаце Навальный объясняет свой тезис, употребляя: «Я к Единой России» отношусь плохо» и далее. Т.е. Навальный показывает отношение (суждение) а не показывает факт! А суждение – судить нельзя!

Суждение - представляет собой «умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры».

Данный довод подтверждает и практика Европейского суда по правам человека, основанная на общепризнанных принципах и нормах международного права, закрепленных в ст. 10 Конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Например, по делам: Lingens (&46), Oberschlinck (& 63), De Haes et Gijsels (& 42) о том, что: «Следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов можно доказать, тогда как справедливость оценочных суждений нельзя».

В-третьих, это политическое высказывание в отношении политической партии, которую ЕСПЧ в своей судебной практике, и особенно в контексте политической природы, называет почти священной.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

В-четвертых: Машков – пид***с? И подаст ли он в суд на Навального, ведь именно в этом самом  абзаце, который суд признал недостоверным, Алексей двинул такой спич… Апдейт: в коментах спрашивают кто такой Машков? Вот
Tags: Александр Зорин, Бурматов, Верховный Суд, ЕСПЧ, Единая Россия, Люблинский Суд, Машков, Навальный, Свирид, Честный Юрист
Subscribe
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 179 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →