Самарские известия. Вечно пахнет нефтью

Александр Зорин, первый заместитель генерального директора Центра делового консультирования РуссЭлитКонсалтинг, кандидат юридических наук:

- В данном случае вред причинен водному объекту, который в свою очередь принадлежит государству, и только оно в лице надлежащих органов вправе требовать возмещения экологического вреда от организации, допустившей подобную ситуацию. Если говорить о возможных судебных перспективах отдыхающих, которые остались без водоема, то в данном случае граждане имеют право на компенсацию в случае прямого причинения им вреда – в результате получения ожогов, химического отравления, и тому подобного. Все претензии таким образом они должны адресовать к тому же ответчику. При этом организация, предоставляющая туристические услуги в районе, где произошла утечка химикатов, вины не понесет, так как сложившаяся ситуация является обстоятельством форс-мажора. Кроме того, договоры с фирмами, оказывающими подобного рода услуги, как правило, не включают в себя пункт на предоставление такой услуги, как купание.