?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Flag Next Entry
В защиту адвоката Мусаева
chestniy_yurist
Решительно осуждаю действия пресс-секретаря Следственного Комитета России Владимира Маркина, который, используя административный ресурс в средствах массовой информации, оказывает негативное влияние на общественное мнение в отношении адвоката Мурада Мусаева, ведущего резонансные процессы. Данными действиями Маркин нарушает не только принцип состязательности сторон, но основополагающую конституционную гарантию - презумпцию невиновности.

Фактически занимая высокий политический пост и высокое должностное положение пресс-секретать СК РФ, сделал публичное заявление, которое транслировалось многочисленными СМИ  в отношении адвоката Мурада Мусаева, которому не только не предьявили в установленном порядке обвинение, а даже не вручили постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, да и просто не пустили на порог СК РФ, когда адвокат пытался получить данное постановление.

Однако это не помешало Владимиру Маркину сделать достаточно однозначное публичное заявление, которое  отражает мнение этого должностного лица в пользу виновности Мусаева до признания его виновным в установленном законом порядке. Этого достаточно даже в отсутствие каких-либо формальных выводов для наличия оснований предполагать, что должностное лицо считает обвиняемого виновным.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека презумпция невиновности нарушается, если заявление должностного лица в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, отражает мнение в пользу его виновности до признания его виновным в установленном законом порядке. Тем самым следует подчернуть, что такие заявления сделаны в разрез пункта 2 стать 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Бемер против Германии" (Bohmer v. Germany) от 3 октября 2002 г., жалоба N 37568/97, § 54 и 56); Постановление Европейского Суда по делу "Нештьяк против Словакии" (Nestak v. Slovakia) от 27 февраля 2007 г., жалоба N 65559/01, § 88 и 89).

Полагаю, что высказывания такого высокого должностного лица как Владимир Маркин, должны носить сдержанный характер с соблюдением права на уважение презумции невиновности и состязательности сторон, а не походить на желтые  разоблачения, гонящихся за прибылью таблоидов.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
ни этот ли "прекрасный" юрист подкупил свидетеля убийства Буданова из Новосиба? А после, на судя в ответ на заявление свидетеля о подкупе выдал, мол его найдут и нигде ему не спрятаться. Видео же даже есть с того заседания.
Так вот этому он учился, учился и ещё раз учился или чему-то ещё, чего мы не знаем?

Чушь собачья!

Если ложь всё время повторять, в нее поверят! Живете по такому принципу, кажется? Угрозами в этой стране любого человека могут заставить дать любые показания. Я прекрасно знаю как работают соответствующие органы в этой стране, так что мне это не говорите! )) Если бы вы знали немножко о специфике адвокатской деятельности, то не повелись бы на такую чушь. Адвокаты уровня Мурада Мусаева, даже если бы предположить самое худшее - что они не порядочные, как Мурад, а подонки (увы, и такие есть!), то и они никогда не станут сами "подставляться" в подобных ситуациях и лично угрожать или предлагать деньги. Это же абсолютно глупо!))) А у соответствующих органов была цель и они ее добились путем угроз свидетелю. Это делается постоянно, особенно по такого рода резонансным делам. Так что, если не знаете чего, лучше спрашивайте! Бесплатно дадим профессиональную консультацию!)))

  • 1