?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Этот Указ отец и мать российской демократии
chestniy_yurist
Наверное, до  сих пор в страшном сне вспоминает председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин как за два часа он с криком и запретом аудиозаписи проводил заседание вверенного ему суда, признавая этот Указ противоречащим Конституции. Не дальновиден и политически близорук был тогда тов. Зорькин, который сейчас философствует о духе российского закона. Однако надо отдать должное -Ельцин оказался не только смел, но и государственно прав и даже не уничтожил Зорькина, дав ему самому вытереть за собой ошибки своего провала, не учитывающего главный принцип - народную волю...










promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
если высшая судебная инстанция признает указ неконституционным, значит он неконституционный. Именно так должно быть в устоявшейся демократии.
Другое время, что в эпоху революционных перемен все эти юридические формальности уходят на второй план.

Очень важная деталь, если народ хочет изменить Конституцию, а действующая не дает такой возможности. Что главнее формализм из конституции, принятой без воли народа при КПСС, которую этот же КС признает запрещенной или воля народа?

Юрист в демократической стране не рассуждает в терминах "воля народа", "справедливость" и тд...
Есть судебная процедура, есть решение суда, которое можно оспорить только в вышестоящем суде.

Если Парламент решил, что конституцию менять не нужно и что президент совершил преступление, а Суд это подтвердил, значит так тому и быть.

Если политик считает, что конституцию нужно менять, то пусть убеждает в этом общество и парламент. Нужно для этого 20 лет? Так пусть 20 лет убеждает. Никак иначе.

Так принято в западных демократиях на которые мы вроде как ровняемся.

Не соглашусь с вами в этом вопросе, изучите как проходил сам суд http://ru.wikisource.org/wiki/Заключение_Конституционного_Суда_РФ_от_21.09.1993_№_З-2

представляете, что будет в западной стране, если политик откажется подчиняться решению суда потому, что суд якобы неправильно проходил, по его мнению?

В западных странах и танки по Белому Дому не стреляют и ГКЧП не создается и царей не убивают

И не забывайте как возникло само право и суд, теорию общественного договора. И если общество хочет иначе, это называется народовластие, которое выше любого переменчивого и политизированного суда

Это уже демагогия. Народовластие - общая декларация, которая реализуется в рамках законных процедур.

В нарушение положений статей 28, 29, 34, 36 - 44, 57 - 65 того же Закона закрытое заседание Конституционного Суда проходило в спешном порядке, без какой-либо подготовки, изучения вопроса, без извещения, вызова и заслушивания стороны, издавшей нормативный акт, без выяснения и оценки конкретных обстоятельств, мотивов и аргументов подготовки Указа и Обращения Президента Российской Федерации. Это тем более недопустимо, поскольку Конституционный Суд фактически заочно и без соблюдения процедуры, в нарушение всех принципов правосудия, по собственной инициативе вопреки требованиям части второй статьи 121.10 предрешил вопрос об обвинении и конституционной ответственности главы исполнительной власти - высшего должностного лица государства. Уклонившись от рассмотрения правовых аргументов, изложенных в Обращении и Указе Президента Российской Федерации, и ограничившись сугубо формальными ссылками на противоречивые в ряде случаев и вызывающие сомнения в их правовом характере положения Конституции, Конституционный Суд лишился возможности разрешить настоящий вопрос не догматическим толкованием, а исходя из общих начал и смысла Конституции, из общих принципов права, что предусмотрено и Законом о Конституционном Суде Российской Федерации (например, пунктом 6 части первой статьи 62).
В связи с обвинением Президента Российской Федерации в роспуске либо приостановлении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации Конституционный Суд обязан был рассмотреть вопрос о легитимности этих органов, избранных в период существования тоталитарной, признанной Судом же антиконституционной государственной структуры - КПСС, в ином, не существующем ныне государственном образовании - РСФСР, и не получивших поддержки большинства голосовавших на всенародном референдуме 25 апреля 1993 года.
Учитывая многочисленные обращения политических партий и движений, групп депутатов, участников Конституционного совещания, представителей общественности о незамедлительном назначении выборов в новый федеральный парламент, на которые Президент ссылается в своем Указе и которые совпадают, по сути, с народным волеизъявлением, Конституционный Суд вправе был пересмотреть свое сыгравшее деструктивную роль Постановление от 21 апреля 1993 года о порядке подведения итогов референдума в части порядка подсчета голосов по вопросу о досрочных выборах народных депутатов. Последнее, по нашему мнению, противоречит мировой практике, попирает право и волю политически активных граждан непосредственно участвовать в делах общества и осуществлять государственную власть через референдум, а значит, и конституционный принцип народовластия.
Конституционный Суд должен был учесть, что в действующей Конституции Российской Федерации отсутствуют нормы, обеспечивающие принятие Съездом и Верховным Советом решений, соответствующих волеизъявлению народа на референдуме, побуждающие к таким изменениям конституционного законодательства, которые способствовали бы разрешению существующих противоречий в сфере разделения полномочий исполнительной и законодательной властей, устанавливающие ответственность высших представительных органов за узурпацию власти, грубое нарушение основных конституционных принципов, законодательный произвол и попрание правовых процедур законотворчества. В Конституции отсутствуют также нормы, предусматривающие порядок и процедуру принятия новой Конституции. Таким образом, налицо не только правовой вакуум, но и правовой тупик, выход из которого на основе лишь формального следования "писаным нормам" невозможен.

При этом судебная инстанция нарушает все общепринятые принципы судебного разбирательства: не вызывает представителя лица, чей указ рассматривает, не дает всем судьям собраться (ели дотянули до кворума), не дает судьям времени ознакомиться с указом (рассмотрение прошло за 2 часа), рассматривает вопросы которые перед судом не ставились и т.п.

высшая судебная инстанция решает, какие принципы законны, а какие нет. В этом суть независимости судебной власти. КС принял решение, все ему обязаны подчиниться. Президент не подчинился, разогнал суд? В этот момент демократия закончилась.

Этот Указ отец и мать российской демократии

Пользователь dmitryklimin сослался на вашу запись в записи «Этот Указ отец и мать российской демократии» в контексте: [...] Оригинал взят у в Этот Указ отец и мать российской демократии [...]

Однозначно Ельцин совершил преступление отдав приказ Вооружённым Силам расстрелять Белый Дом, это противоречит задачам ВС в мирное время, это было противоправно, если Ельцин хотел соблюсти закон и он и Верховный Совет должны были уйти в отставку и проводить новые выборы референдум и т.д. Если каждый парламентский кризис разрешать убийством людей и пушками не нужно законов и судов и разъяснений их решений не будьте адвокатом Ельцина он в этом уже не нуждается.

  • 1