October 10th, 2021

Беседа с адвокатом Виктора Бута и Константина Ярошенко об американском правосудии

С правозащитниками Екатериной Рейферт, Иваном Мельниковым, адвокатом Алексеем Тарасовым — Виктора Бута и летчика Константина Ярошенко , которого американские власти захватили в Либерии и привезли для демократического суда США, где за несовершеное преступление дали 20 лет, обсудили недопустимость похищения людей в третих странах для принудительной юрисдикции Америки. Ссылка на полное видео https://youtu.be/2QcwInrXM6s



«Вот сейчас взяли нашего гражданина якобы за наркотики, увезли
в Соединенные Штаты, его адвокат американский, выступая в суде, очень точно сформулировал проблему: российский гражданин в африканской стране обвиняется в контрабанде или там в незаконном обороте наркотиков. Причем тут интересы США? Никто не может даже ясно сформулировать! Они взяли гражданина чужого государства, тайно вывезли к себе. Ну, куда это годится-то?!»
Из интервью В. Путина


https://youtu.be/S2w4RzVV08A
Высказал мнение, что летчику Константину Ярошенко не светит возможность добиться правды в американском суде, поскольку похищение людей в третьих странах для принудительной доставки под юрисдикцию США это госполитика и гос.финансирование.
Верховный суд США согласился принять к рассмотрению ходатайство федеральных властей по определению пределов права правительственных лиц и органов не раскрывать государственную тайну в рамках иска Абу Зубайды, истребовав принятое большинством голосов решение Апелляционного суда США по Девятому округу по данному делу.
Заявитель пытается добиться дачи показаний экс-подрядчиков Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) в отношении примененных к нему методов допроса, охарактеризованных апелляционной инстанцией как «пытки». При этом большинство судей пришли к выводу, что нижестоящая инстанция должна была выяснить возможность выделения конфиденциальных материалов, а не отклонять петицию Зубайды в целом.
Федеральные власти подали ходатайство еще в декабре прошлого года, настаивая, что апелляционный суд должен был подтвердить мнение правительства США о возникновении угрозы национальной безопасности в случае дачи показаний бывшими подрядчиками ЦРУ ввиду сложившейся в этом отношении судебной практики. http://rapsinews.ru/international.../20211006/307436650.html
promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Гонорар успеха в качестве судебных расходов не взыскать

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ в Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесены изменения.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 указанного Федерального закона в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в договоре о возмездном оказании правовых услуг, заключенном доверителем с адвокатским образованием, согласование сторонами такого условия возможно.

Вместе с тем, судебная коллегия суда округа поддерживает вывод судов, что гонорар успеха, как непосредственно не связанный с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что гонорар успеха не относится к категории судебных расходов лица, распределяемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Легализация возможности включения в договор оказания правовых услуг вознаграждения за результат рассмотрения дела в суде (кроме вознаграждения за юридическую помощь по уголовным делам и делам об административных правонарушениях) не свидетельствует о наличии дальнейшей возможности предъявления данной суммы в качестве судебных издержек.

В силу правовой природы договора оказания правовых услуг, как и по иному возмездному договору об оказании услуг/выполнении работ, плата по договору производится за исполнение обязанностей, оказание услуг, а не за достижение конкретного решения суда.

Указанные в соглашении дополнительные суммы в размере 0,1% от снижения/отказа в исковых требованиях по существу являются вознаграждением, уплачиваемым истцом представителю сверх уже оплаченных услуг, не обусловлены оказанием новых услуг и являются своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг результата - в данном случае от отказа в удовлетворении иска.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из применяемых принципов разумности и пропорциональности, предусматривают компенсацию судебных издержек, объективно необходимых для оказания качественной правовой помощи. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 N Ф05-7298/2020 по делу N А40-163946/2019

Адвокат Александр Зорин