May 17th, 2021

О конституционно-восстановительных мерах и их отличии от ответственности

В конституционном праве России появилась новелла "конституционно-восстановительная мера", которую КС РФ использовал в Определении от 1 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» город Санкт-Петербург. Решая важную государственную задачу как обойти конституционный запрет на лишение гражданства, полученного в порядке натурализации так называемыми "новыми россиянами", которые представляют опасность для страны и нарушают наши законы, КС РФ проявил определенную долю изобретательности, которая вызывает научные споры.

Признавая такой подход конституционного права в случае с гражданством полученным в порядке натурализации явно необходимым в нашей стране на конкретном историко-политическом периоде, вместе с тем следует говорить об опасности чрезмерного распространения такого подхода на все отрасли права, связанные с лишением любого законно приобретенного права гражданами нашей страны в ретроспективном порядке, без выработки чётких разделительных критериев между ответственностью как санкцией и латентным попранием в правах в виде конституционно-восстановительных мер. Выработкам научных подходов к этим дефинициям так и рассмотрении сущности нового принципа правовой безопасности, который упоминается КС РФ требует научного и практического осмысления.

Конституция Российской Федерации в статье 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, – потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года No 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Кроме того, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года No 2-О, от 12 февраля 2019 года No 267-О и от 28 февраля 2019 года No 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы – в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности – предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 года No 4-П, от 8 апреля 2014 года No 10-П, от 8 июня 2015 года No 14-П и др.).


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Расходы потерпевшего при прекращении УД по нереабилитирующим основанием

КС РФ опять констатировал конституционный пробел в УПК РФ.

Расходы потерпевшего должны возмещаться и после прекращения дела - КС РФ

Все процессуальные издержки и расходы на представителя потерпевшим по уголовному делу, которое было прекращено по нереабилитирующим основаниям, должны возмещаться в полном объеме с учетом индексации за счет федерального бюджета по постановлению следователя, а в случае его обжалования - по решению суда.


"Действующие нормы не обеспечивают реализации права потерпевшего на возмещение процессуальных издержек и ведут к тому, что предоставленные следователю (дознавателю, прокурору) полномочия – при отсутствии нормативного механизма их реализации – могут быть применены произвольно. Напротив, наличие такого механизма снижает риски принятия должностным лицом произвольного решения о возмещении сумм, выплаченных представителю потерпевшего, а также создает для суда критерии оценки этого решения на предмет законности и обоснованности", - говорится в постановлении КС РФ.

Федеральному законодателю и Правительству РФ, как указал КС РФ, надлежит в соответствии со своей компетенцией внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

До введения законодателем нового регулирования все необходимые и оправданные расходы должны возмещаться в полном объеме с учетом индексации за счет федерального бюджета по постановлению следователя, а в случае его обжалования - по решению суда.

"При определении размеров возмещения надо исходить из того, что возмещению подлежат в полном объеме все необходимые и оправданные расходы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего (в том числе до формального получения статуса потерпевшего), которые должны быть подтверждены документами, в том числе расходы, связанные с обжалованием отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку оно в дальнейшем было возбуждено, и с обжалованием прекращения уголовного дела, поскольку решение о том было отменено", - постановил КС РФ.

Президент озаботился учётом домашних животных

Президент Владимир Путин утвердил перечень поручений для формирования в обществе ответственного отношения к животным. Среди прочего он поручил обеспечить внесение в законодательство изменений, предусматривающих ведение учета домашних питомцев.

Изменения предполагают:

ведение учета домашних питомцев, мониторинга состояния популяций животных без владельцев (включая вакцинированных и стерилизованных) и принятие единых методик;

регламентацию деятельности по содержанию и разведению домашних и диких животных, в том числе соответствующих объединений (клубов и ассоциаций);
определение порядка передачи питомцев в приюты при невозможности их содержания либо изъятия и размещения в них в случае ненадлежащего обращения;

внедрение системы реагирования на обращения граждан о причинении животными вреда их жизни и здоровью или об угрозе его причинения.

Подробнее