May 5th, 2021

Страхи о лишении гражданства в пределах статистической погрешности

Журналисты пытаются раздуть сенсацию о том что, якобы МВД сообщило о 280 аннигилированных лиц российского гражданства. В корне неправильно вообще ставить вопрос о лишении гражданства так как это прямо закреплено в конституции, но механизмы работы с лицами, которые получили гражданство в процессе натурализации выработаны КС РФ. Подробно об этом я раскатал корреспонденту издания NEWS.RU а читателям предлагаю ознакомиться с авторской версией комментария по этому конституционно важному вопросу.


Право на гражданство - одно из неотъемлемых личных прав человека. Оно провозглашено Всеобщей декларацией прав и свобод человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство о гражданстве в полной мере обеспечивают осуществление норм и принципов международного права в области гражданства и прав человека.
Так, согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1), а гражданин Российской Федерации не может быть лишен российского гражданства или права изменить его (часть 3).

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке.

Что касается понимания дефиниции «представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации», которую законодатель использовал в ст. 22 ФЗ «Закона о гражданстве РФ», то несмотря на техническую громоздкость ее изложения подобное приравнивается к сообщению заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. В Конституции России основам конституционного строя посвящены с 1 по 16 статьи в первой главе, где помимо обязанности государства охранять суверенитет содержится и обязанность граждан соблюдать Конституцию и законы.

В соответствии с главой 29 Уголовного кодекса РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» уголовно-правовой охране подлежат 17 составов преступлений, однако законодатель последовал принципу правовой безопасности и ввел не выступающую мерой ответственности, а по своей правовой природе представляющие конституционно-восстановительную меру приданием с обратной силы закону.

Учитывая, что принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения требуют, чтобы список преступных деяний, влекущих такие последствия, был исчерпывающим законодатель определил в качестве необходимого доказательства совершения лицом принятых в гражданство подобных деликтов, представляющих угрозу конституционному строю должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда по факту совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

280 человек в отношении которых были приняты решения об отмене решения о приеме в гражданство составляют 0,00019156% от общей статистической цифры граждан России, что не позволяет говорить о какой-либо значительности этой цифры с учетом того, что доступ к статистике по прошлым годам требует научного осмысления и запроса соответствующих сведений в компетентном государственном органе.



Что касается зарубежной практики вопросов прекращения гражданства то, ученые-правоведы, например Трофимова Г.А. предлагает исходить из того, что «как показывает конституционная практика зарубежных стран, к числу оснований для прекращения гражданства может быть отнесено совершение лицом деятельности, противоречащей национальным интересам» (см. Акт об иммиграции и гражданстве США, Конституция Бразилии 1988 г., Конституция Греции 1975 г., Конституция Кубы 1976 г., Конституция Перу 1993 г. ). Кроме того, Европейская Конвенция о гражданстве 1997 г. исходит из принципа, что следует избегать без гражданства (апатриды), но государство-участник может предусматривать в своем внутреннем законодательстве утрату его гражданства ex lege или по инициативе государства-участника, если поведение гражданина, причиняет серьезный ущерб жизненно важным интересам государства-участника.

Интересна статистика по аннигиляции гражданства в Великобритании, где с 2013 года сотни британских граждан лишились своего гражданства. Было установлено, что за период с 2007 года по 2017-й зафиксировано 262 случая аннулирования британского гражданства, из которых только в 2013 было зарегистрировано 176.

Публикация.






promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…