March 6th, 2021

О накладках в датах назначения судебных заседаний

Совет отмечает, что сам по себе факт невозможности явки адвоката в один из процессов, назначенных разными суда- ми на один и тот же день, не является основанием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, так как даже самый ответственный подход и безусловное соблюдение адвокатом всех требований законодательства и Ко- декса профессиональной этики адвока- та не исключают таких случаев.

источник стр. 71
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Спиной к судье и предложение станцевать стриптиз

Очень интересно было почитать мотивацию по делу, когда судья пожаловалась на адвоката, что он стоял к ней спиной и обещал станцевать стриптиз. Описание сути дисциплинарного производства произвело на меня большое впечатление своей глубокой убедительностью. Советую ознакомится и читателям.

вот фраза, которую суд счел недопустимой "«Адвокат – эгоист и аморальный тип, это прописано в УПК РФ. Если нужно, чтобы дело было прекращено, я готов станцевать стриптиз».

Прежде всего Совет обращает внимание на то, что этим высказыванием адвоката К. авторитет судебной власти ущемлен не был, и дисциплинарное обвинение в неуважении к суду в отношении него не выдвинуто. Кроме того, как верно отметила Квалификационная комиссия в своем Заключении, анализируемое высказывание не содержит бранных либо относящихся к «пониженной лексике» выражений.

Готовность «станцевать стриптиз» упомянута адвокатом К. применительно персонально к себе (но никак не к судье Х.), причем исключительно в переносном смысле. Нет никаких оснований полагать, что адвокат К. в действительности намеревался или, тем более, пытался исполнить стриптиз в зале или в здании суда. Иными словами, применительно к обстоятельствам настоящего дисциплинарного производства совершенно очевидно, что указание адвоката К. на готовность «станцевать стриптиз» представляет собой не что иное, как образный речевой оборот.

Совет далее обращает внимание на то, что в обоих фрагментах анализируемого высказывания адвокатом К. было применено средство убеждения суда путем самоуничижения в целях объяснить свои действия, обосновать позицию и добиться для доверителя благоприятного судебного решения. Такой ораторский прием признается допустимым многолетней практикой судебной риторики. Как отмечал один из самых просвещенных юристов своего времени, крупный судебный деятель П.C. Пороховщиков (Сергеич) в своей работе «Искусство речи на суде», впервые изданной в 1908 году и актуальной до настоящего времени, «Риторика указывает на некоторые искусственные приемы усиления мыслей формой их изложения» (Москва, 1988. С. 222).

Совет, как и Квалификационная комиссия, полагает, что адвокат с целью достижения большей убедительности собственной аргументации в судебном разбирательстве, вправе использовать эмоционально насыщенную лексику, выражения, содержащие метафоры, гиперболы, аллегории, гротеск, элементы иронии и сарказма. При этом Совет не разделяет мнение Квалификационной комиссии о том, что это допустимо лишь при оспаривании позиции обвинения. Совет полагает, что такой ограничительный подход Комиссии не основан на смысле и содержании требований профессиональной этики адвоката, в частности, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, которая требует от адвоката одинаково корректно и уважительно относиться как к судьям, так и к иным лицам, участвующим в деле. Это же требование в равной мере относится и к возражениям адвокатов против действий (бездействия) судей и других лиц, участвующих в деле.

подробнее



Collapse )

ЕСПЧ против изъятия компьютеров следователями

Дело «Круглов и другие
(Kruglov аnd Others) против Российской Федерации» 1
(Жалоба No 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
г. Страсбург, 4 февраля 2020 г

Европейский Суд вновь подтверждает, что удержание вещественных доказательств может быть необходимо в интересах надлежащего отправления правосудия, что является «правомерной целью» в «общих интересах» общества. Вместе с тем он отмечает, что долж- но существовать разумное соотношение пропорциональности между используемыми сред- ствами и целью, которую преследуют любые меры, применяемые государством, включая меры, направленные на контроль за использованием собственности лица (см. Постановление Европейского Суда по делу «Смирнов против Российской Федерации» (Smirnov v. Russia) от 7 июня 2007 г., жалоба No 71362/01 15, § 57, и Постановление Европейского Суда по делу «Компания “БЕНет Прага, спол. с р. о.” против Чешской Республики» (BENet Praha, spol. s r. o. v. Czech Republic) от 24 февраля 2011 г., жалоба No 33908/04, §§ 100–101). Европейский Суд ранее установил, что продолжающееся удержание изъятых электронных устройств хранения данных не имело очевидного оправдания, если сами устройства не являлись объ- ектом, орудием или результатом какого-либо преступления, и, таким образом, представляло собой непропорциональное вмешательство в право на мирное пользование имуществом, охраняемое статьей 1 Протокола No 1 к Конвенции (см. упомянутое выше Постановле- ние Европейского Суда по делу «Смирнов против Российской Федерации» (Smirnov v. Russia), §§ 58–59).

145. Эти шесть жалоб (NoNo 324/06, 60648/08, 2397/11, 7101/15, 29786/15 36833/16) иллю- стрируют данный вопрос. Изъятые устройства хранения данных сами по себе не являлись объ- ектом, орудием или результатом какого-либо преступления, поэтому их дальнейшее хранение не имело ясных оснований. В материалах дела нет объяснений тому, почему следственные органы не могли скопировать нужную им информацию (см., например, Постановление Ев- ропейского Суда по делу «Визер и компания “Бикос Бетейлигунген ГмбХ” против Австрии» (Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria), жалоба No 74336/01, § 11, ECHR 2007-IV). УПК РФ в настоящее время предусмотрена такая возможность (см. выше § 97), но в период, относившийся к обстоятельствам дела, она еще не существовала. Более того, по крайней мере с 2012 года возможность возврата устройств после их проверки (см. выше § 95) была доступна органам власти, но, по-видимому, не использовалась ими в трех из рассматриваемых случаев (жалобы NoNo 7101/15, 29785/15 и 36833/16) по неизвестным причинам. В случае с заявитель- ницей Фаст изъятые компьютерные процессоры были возвращены ей девять месяцев спустя, заявитель Левченко получил свое имущество через год и три месяца после обыска, в то время как в трех других случаях изъятые предметы заявителям так и не были возвращены. Несмотря на то, что изъятые предметы были возвращены заявительнице Бураге через месяц, эксперт осмотрел компьютеры в течение двух дней после их изъятия, и власти не объяснили, зачем им понадобилось хранить компьютерные блоки гораздо дольше. С 2016 года (см. выше § 96) законодатель установил срок для хранения или возвращения изъятых предметов, но они не повлияли на ситуации Баляна, Соколова и Соловьева, Лазуткина и Парначева, Прохорова, Пе- стова и Рожкова (жалобы NoNo 2397/11, 7101/15 и 29785/15), имущество которых по-прежнему удерживается по необъяснимым причинам даже после того, как были введены в действие но- вые законодательные положения.

146. Соответственно, Европейский Суд считает, что имело место нарушение ста- тьи 1 Протокола No 1 к Конвенции в отношении заявителей в каждом из шести случаев. С учетом данного вывода Европейский Суд полагает, что отсутствует необходимость рассматривать вопрос о том, имело ли место в этих случаях также нарушение статьи 13 Конвенции.

Губернатор МО Андрей Воробьев посетил Туровский тепличный комплекс

Очень отрадно, что в канун Международного женского для губернатор Московской области Андрей Воробьев поздравил работниц нового инновационного предприятия "Туровский тепличный комплекс".

Об этом современном тепличном комплексе я уже рассказывал на стадии его строительства, а с его руководителем Александром Шаковцом мы даже претендовали в Сети на звание самого креативного поздравления с Новым 2021 годом, когда хрустели только что свеже выращенным первым огурцом.

А еще в Туровском тепличном комплексе мне удалось подняться над суетой  на чудо машине и посмотреть на плантации сверху

https://www.youtube.com/watch?v=NmOrmFHR8Hg

Губернатор Московской области Андрей Воробьев тоже хрустнул свежим тепличным туровским огурцом, а второй взял с собой, что говорит о крепкой предпринимательской хватке губернатора.


https://youtu.be/xJnxYmyML-o


Но это конечно же юмор и приятно, что Андрей Юрьевич не сидит в теплом кабинете, а работает в поле в прямом смысле слова и поддерживает такие инвестиционные проекты как "Туровский тепличный комплекс". Деятельность Александра Шаковца получила положительную оценку губернатора, о чем сообщили многие телеканалы.


https://youtu.be/EBqL7evr31k

Как сообщил официальный сайт Правительства Московской области городском округе Серпухов Воробьев также проверил работу Туровского тепличного комплекса и поздравил его сотрудниц с наступающим весенним праздником - Международным женским днем.

Новое предприятие открылось в конце декабря прошлого года, здесь работают, в основном, женщины. Сотрудницы приезжают из Серпухова и близлежащих деревень, для них предусмотрен корпоративный транспорт. Сейчас создано 90 рабочих мест и трудится уже более 50 человек, после запуска второй очереди количество вакансий увеличится до 180.

«Это современная теплица, у нас уже работает порядка 160-170 гектаров, и в работе - еще 50-60 гектаров. Все эти комплексы дают великолепный результат, их продукция востребована, - сказал губернатор. - Благодаря федеральной программе мы сейчас видим очень заметный эффект, овощи и фрукты - наши. Мы начинаем выращивать и ягоду: клубнику, голубику. Перцы, баклажаны и кабачки уже производятся. Все это здесь, в Подмосковье. Мы входим в тройку лидеров по объему производства овощей в закрытом грунте. Важная программа, она нам очень нравится, потому что позволяет создавать экономику в удаленных территориях».

Тепличный комплекс расположен в экологически чистом районе: в радиусе 25 километров - лес, Приокско-Террасный заповедник, река Ока. В феврале собрали первый урожай огурцов - более 10 тонн, всего за год с каждого 1 квадратного метра получат по 48 килограмм. В апреле ожидается первый урожай томатов. Предприятие площадью 6,2 гектара оснащено собственными котельной, электростанцией, есть артезианские скважины, организован автоматический капельный полив и контроль климата. Растения опыляют шмели, это дает прирост урожая на 20-50%, а плоды становятся более вкусными.

Со стороны Московской области предприятию были предоставлены меры государственной поддержки, в частности, возмещена часть остатка ссудной задолженности по кредиту на создание тепличного комплекса.

«Благодаря правительству Московской области мы получили 140 миллионов рублей субсидий. Это очень существенная помощь для нас. Московская область сохранила и даже увеличила поддержку с 5 до 10%, - рассказал генеральный директор Туровского тепличного комплекса Александр Шаковец. - В следующем году планируем построить 11 гектаров, уже построено 6. Мы - единственный тепличный комплекс, который в прошлом году ввели в эксплуатацию. В дальнейшем будем выращивать баклажаны, красный перец».

По итогам 2020 года Московская область занимает второе место в Центральном Федеральном округе и третье место в Российской Федерации по объему производства овощей в защищенном грунте.

ПС. А благодаря Александру Шаковцу и Туровсому тепличному комплексу я покажу Вам как цветут огурцы и это действительно красиво.

3DAF479F-035D-45A9-93EF-CFC03971F6CF.jpeg

Collapse )