November 25th, 2020

Специальные навыки полицейского как основание заключения его под стражу

Дополнительный риск появился у всех сотрудников полиции, которые могут попасть в жернова судебной машины. Так первоначально полицейскому по предполагаемой статье 159 УК РФ (мошенничество) суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, что в укладывалось в модель его поведения в отсутвиее рисов для следствия: ранее не судим, прочные связи с семьей, дал признательные показания. Но домашний арест не понравился прокурору и он придумал стращать апелляционный суд некими спеуиальными заниями и  навыками полицейского. При чем полицейский служил в патрульно-постовой службе на нижних ступенях. Судья Мосгорсуда Иванова Е.А. так испугалась этих абстрактных навыков полицейского, что тут же отменила постановление о домашнем аресте и спустила в суд первой инстанции.



Внизу взяли под козырек и заколошматили стражу. При этом даже не учли, что сотрудника уволили из полиции.

Судом первой инстанции  на момент  не  была даже дана оценка тому, что обвиняемый уволен из органов МВД РФ и должность которую он занимал в патрульно-постовой службе (ППС), не требует оперативно-розыскных или иных специализированных навыков способных воспрепятствовать интересам следствия и правосудия.

Навыки и знания инспектора ППС определены в Приложение № 11 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и никак не связаны с тем, что обвиняемый как бывший сотрудник полиции может оказать влияние на свидетелей, сфальсифицировать доказательства своей невиновности, предупредить неустановленных соучастников о ходе расследования.

Довод суда первой инстанции о наличии у обвиняемого специальных связей и навыков как полицейским не раскрыт и не конкретизирован – соответственно является абстрактным и голословным, нормативные предписания Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ не содержат подобных указаний, что не позволяет согласиться в подобном обосновании без приведения конкретных фактов и учета личности обвиняемого. Кроме того, обвиняемый имеет исключительно положительные характеристики по месту предыдущей службы, которые были приобщены в судебном заседании (грамоты и благодарности).

Конечно, защитники устали говорить о шаблонности формулировки в постановлении суда и их абстрактности, но воз и ныне там. Подал апелляцию, ну а потом в ЕСПЧ.

«Суд повторяет, что внутригосударственные суды должны показать, что в течение соответствующего периода заключения заявителя имел место и продолжал оставаться в силе существенный риск запугивания свидетелей; недостаточно полагаться лишь на некую абстрактную возможность, не подкрепленную какими-либо доказательствами. Суд также должен проанализировать уместные факторы, такие как прогресс в расследовании или судебном производстве, личность заявителя, его поведение до и после задержания, а также любые иные конкретные факторы в обоснование рисков, связанных с тем, что он может злоупотребить возвращенной свободой посредством действий в целях фальсификации или уничтожения доказательств, либо оказанием давления на пострадавших» (пункт 88 постановления от 10 января 2012 года по делу Сокуренко против Российской Федерации).

«Европейский Суд неоднократно признавал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в делах, в которых национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь преимущественно на тяжесть предъявленного обвинения и используя стереотипные формулировки, не учитывая его или ее конкретную ситуацию и не рассматривая альтернативных мер пресечения» (пункт 144 постановления от 22 мая 2012 года по делу Идалов против Российской Федерации).


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Кешбэк по-русски: завышенные цены мира путешествий

Почти повелся на программу Ростуризма "Оплачивайте путешествия по России картой «Мир» и верните 20% от стоимости поездки" и чуть не побежал оформлять карту Мир, но решил прикинуть так ли все заманчиво как чиновники докладывают руководству и заманивают граждан на участие в программе.
Оказался крайне разочарован, вот простой пример.

Пятизвездочный Отель в Сочи самый дешевый номер на официальном сайте отеля через программу Ростуризма с видом на горы - 42 600 руб. на море - 50 100 руб. на трое ночей.

На официальном сайте отеля без участия в программе Ростуризма эти же позиции выглядит так: горы - 24 965, море - 30 638 руб.
На букинг.ком горы - 22 400, море - 27 540.
Вычитаем из цен про программе 20 процентов кешбэка, о которых заявлено и получаем горы: 42 600 - 8520 = 34 080 руб., море 50 100 - 10 200 = 39 900 руб.
Итого Программа Кешбэк от Ростуризма 20% горы - 34 080 руб, море 39 900, сайт отеля Горы - 24 965, море - 30 638, на букинг.ком горы - 22 400, море - 27 540.
разница с сайтом отеля: горы 9115 руб., море 9262 руб. с букинг.коим еще больше.
Получается с этим расчетом программа Ростуризма с Кешбэком 20% крайне невыгодна и за три ночи переплата идет больше 9 000 рублей. Очень странная замануха...
Печаль только от такой гос. поддержки с переплатой, зато бодрые доклады Ростуризма наверх...
Пруфы ниже

Снимок экрана 2020-11-25 в 14.48.17.png

Collapse )