October 6th, 2020

Выключать чиновников из зарубежных соц. сетей глупо

Как сообщает Ридус Комиссия Общественной палаты по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций разработала пакет предложений для Федерального собрания, предусматривающих запрет на использование чиновниками аккаунтов в зарубежных социальных сетях.

"Категорически неправильно вкладывать государственные деньги, усилия людей, работающих в структурах власти, для того, чтобы развивать площадки, которые нам не принадлежат,
— пояснил он.
Малькевич напомнил о случаях, когда аккаунты чиновников в иностранных соцсетях удалялись, после чего им приходилось регистрироваться заново. «Это какая-то ерунда полная получается за госсчет».

Полагаю, что это глупое предложение типа как раньше чиновников на «Волги» пересаживали, но мигалки то сейчас все на «мэрсах» стоят... Надо искать баланс в работе с иностранными соц. Сетями переводя их в российскую юрисдикцию, а не выключать оттуда чиновников. А так получится, что граждане будут сидеть в одних сетях, а чиновники в других, которые не будут интересны обществу. Пресс—релизы можно почитать и на сайтах министерств, а контакт с людьми в соц.сетях миллионщиках будет потерян, ведь ради чиновников в специальные сети для них пойдут в основном журналисты. Одними запретами с перегибами и недружественной политикой соц.сетей делу не поможешь, а вот состязательный суд с ними на Российской территории и по российским законам — дело другое !

promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Законодательство о незаконченной приватизации ввиду смерти надо скорректировать в пользу наследников

Достаточно социально не справедливым выглядит лишение наследников права получить в наследственную массу имущественное право на приватизацию, волю она реализацию которого выразил умерший. В настоящее время судебная практика исходит из того, что одной воли на приватизацию в виде поданного заявления не достаточно, необходим полный и правильный пакет документов, что у престарелых граждан получатся не с первого раза.

Недавно разбирался с подобной ситуацией, когда гражданин дважды обращался с заявлением о приватизации, но местные власти находили комплект документов не достаточным и отказывали в приватизации, а когда он начал собирать документы на третий заход, то собрав все необходимые документы умер не дойдя до МФЦ чтобы их сдать с третим заявлением.

К сожалению, изучив практику судов Московского региона следует, что только при наличии поданного заявления о приватизации на рассмотрение с полным и верным комплектом документов и наступление после этого смерти дает наследником шанс в судебном порядке получить право собственности на такую квартиру. А если заявитель уже обращался с заявлением о приватизации, но ему было отказано по причине неполноты собранных документов и он не успел исправить ошибки и обратиться вновь, то наследники ничего не получают.

Полагаю, что определяющей в данном случае должна остаться только воля умершего в виде поданного заявления, а бюрократические недостатки могут устранить и наследники, а так получается социальная несправедливость.


Мотивация у судов следующая.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Вместе с тем, вышеприведенной нормой закона предусмотрена только форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган с полным пакетом документов. Надлежащих доказательств подачи такого заявления С.Ю. при жизни истец суду не представила. То обстоятельство, что в апреле 2013 года С.Ю. подавала в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о приватизации квартиры, в которой она проживала на основании ордера, правового значения не имеет, поскольку на основании данного заявления было отказано в приватизации данной квартиры в связи с непредставлением полного пакета документов. При этом после 06.04.2013 и вплоть до своей смерти ***** с заявлением о приватизации указанной квартиры в ДЖП и ЖФ г. Москвы уже не обращалась, отказ в заключении договора не оспаривала.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-6172/2020