September 3rd, 2020

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Пресня

Пока ожидал Вашу честь из совещательной комнаты в Пресненском районном суде г. Москвы, почитал интересную версию названия района, где Сити вырос.

Без «осуды святительской и Великого князя (без разрешения духовенства и княжеского) чужестранцы и иногородние не въезжали в Москву. Для приезжих гостей была съездная Приездная слобода (Приездня). «Приездня» преобразовалась в «Приестню» и затем и в «Пресню». Здесь с большим трудом гость попадал на встречу к Московскому Великому князю и получал либо разрешение, либо отказ на пребывание в Москве.



Первый канал рекламирует Навального — точно в стране перемены!

Первый канал рвутся глотки за Навального.

Отдали тело немцам - ошибка, рассказывать по главным каналам страны об этом - ещё большая ошибка.

Информационное начальство таким образом делает из Навального очень серьезного политика, блогосфере такого и не снилось. Если регионы его не знали, то теперь электорат будет знать его с огромной степенью узнаваемости.




Еще один пробел Налогового кодекса РФ против наследников

С интересной ситуацией начал разбираться в суде сегодня. Налоговая инспекция отказалась возвратить наследнику умершего налогоплательщика сумму излишне уплаченного им ранее налога через процедуру налогового вычета, при том том обстоятельстве, что умерший при жизни принял исчерпывающие меры для реализации своего права: предоставил заявление и документы в ИФНС. Таким образом спора о праве не было, но выплата при жизни осуществлена не была.

Для меня эта ситуация показалась очевидной по аналогии с приватизацией, когда умерший при жизни выразил свою волю и подал необходимые документы на приватизацию, но процедура не была завершена. В таком случае квартира проходила по наследству, если не было препятствий для приватизации, но налоговая запустила хитрый ход о невозможности приметит в данном случае гражданское право.

Однако ФНС РФ рассудила по другому и выдала довод, что не надо применять гражданское право тут указав в письме ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ "По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога", что в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

Пробел в Налоговом кодексе РФ влечет дополнительную работу в судах. Судам тяжеловато, практика скачет, но позитивная тенденция прослеживается на основании следующих доводов.

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер. Таким образом, доводы, ответчика о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством, нельзя признать состоятельными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо.

Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога. Системное толкование норм налогового и гражданского законодательства позволяет установить, в частности, что излишне внесенная в бюджет денежная сумма в виде НДФЛ является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Отсутствие установленного налоговым законодательством порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговыми органами в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 809-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и т.д.). Предоставляемые налогоплательщикам льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; по смыслу пункта 2 той же статьи, льготы и основания их использования налогоплательщиками определенной категории могут быть установлены в законодательстве о налогах и сборах в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным.

В то же время, как следует содержания приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, сам по себе налоговый вычет, действительно, непосредственно связан с личностью налогоплательщика, поскольку именно на сумму налогового вычета уменьшается размер налоговой базы при доказанности несения налогоплательщиком расходов по приобретению недвижимого имущества.

Размер налогового вычета не может превышать размер ставки налогообложения, установленного п. 1 ст. 224 НК РФ на доходы физических лиц (13%).
Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если последний при жизни воспользовался своим правом на получение налогового вычета.