August 5th, 2020

Все не пройдёт!

Позвонили журналисты с просьбой прокомментировать законодательную инициативу Депутата Госдумы Сергея Боярского, сына советского актера и певца Михаила Боярского исполнителя песни «Все пройдёт». Со слов представителей СМИ, народный избранник хочет передать законодательно дела о кибербуллинге в ведение суда. Теоретически порассудил о правоприменения подобной инициативе.

Осенью 2020 года комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи представит законопроект о борьбе с преследованием в интернете. Первый замглавы комитета Сергей Боярский заявил, что инициатива предполагает создание абсолютно нового судебного института, который запретит организатору травли общаться с жертвой преследования.

Адвокат, инициатор сетевого движения «За честный суд» Александр Зорин полагает, что законопроект соответствует духу Европы, в Совете которой Россия состоит с 1996 года и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Инстанция не допускает блокировки интернет-ресурсов без соответственного судебного решения.

«Мне кажется, Боярский внес эту инициативу, исходя именно из этой технической стороны вопроса. Чтобы наши граждане не судились в Европейском суде по правам человека, утверждая, что какой-либо сайт был заблокирован прокуратурой через Роскомнадзор без судебного решения. С этой точки зрения все верно, государство будет меньше платить разных компенсаций», — считает юрист.


Однако Зорин опасается за юридические формулировки, которые в сентябре комитет по информационной политике может представить в Госдуме. Дискриминация и немотивированные оскорбления могут происходить по определенным признакам, к примеру, высмеиваться цвет кожи или особенности телосложения. Адвокат усомнился в том, что Сергей Боярский с коллегами сможет описать все возможные виды «травли», которые процветают в интернете.

Закон о травле в интернете может не устоять перед мемами

Чтобы конкретно определить случаи «преследования» в сети, суд вправе привлекать экспертов. По мнению Зорина, с этой задачей отлично справится Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Ведомство уже имеет опыт оценки интернет-оскорблений и провокаций, которые трудно обозначить юридически. Так, в 2016 году ФАС возбудила дело в отношении ресторана Burger King. Причиной послужил ряд рекламных слоганов компании, которые не являлись нецензурными выражениями или прямыми оскорблениями, однако люди увидели в них ассоциации с бранными словами.

По оценкам экспертов антимонопольной службы, слоганы вроде «окурительный чикен-фри» и «раздаст по Е-баллам за кофе» непременно увидят дети. Штрафы не остановили Burger King, компания использовала общественный резонанс для саморекламы.

Действия экспертного совета антимонопольной службы в скандале с сетью ресторанов быстрого питания является показательными для комитета Госдумы, заверил Зорин. Только с привлечением экспертов суд сможет определить «травлю» в интернете. Юрист также заметил, что оскорбиться в сети сегодня можно не только словом, но и содержанием интернет-мемов.

Депутаты дадут команду ФАС для борьбы с травлей в интернете

«Сейчас мемы – это своеобразные единицы культурного общения. Их существует уже очень много. Это и фотоколлажи, и GIF-изображения, которые также могут быть оскорбительными. С помощью мемов также можно травить человека. Вот описать такие ситуации в тексте законопроекта будет очень проблематично. Но, в целом, передать это право суда – это правильное решение», — добавил Зорин.


Госдуме нужно будет проследить, чтобы случаи преследования в интернете оценивались с помощью комплексного подхода и с привлечением экспертов. Инициатор сетевого движения «За честный суд» опасается, что законопроект Сергея Боярского может стать инструментом цензуры в руках государства:

«Главное, чтобы эта "охота на ведьм" не превратилась в средство расправы со свободой слова и информации. Это самое важное. Передать вопрос в компетенцию суда – это правильно. Но нужно обозначить четкие формулировки и добиться комплексного подхода», — заключил специалист.


Закон о травле в интернете может не устоять перед мемами



promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Даже в Раю у Вас будут соседи!

Очередная дискуссия о шумных соседях на федеральном телеканале "Общественное телевидение России"

Адвокат у нас сейчас на связи, Александр Зорин, кандидат юридических наук. Александр Сергеевич, здравствуйте. Слышите нас?

Тамара Шорникова: Александр Сергеевич, есть связь?

Александр Зорин: Здравствуйте. Да, слышу, слышу.

Снимок экрана 2020-08-09 в 18.40.58.png

Иван Князев: Как разбираться в таких вот сложных ситуациях, когда, понимаете, у всех сдают нервы? Вот, с одной стороны, человек говорит, что и стирают за стенкой, вот. И вообще как определить, а какой шум является законным, какой – незаконным? Например, если я просто люблю петь либо еще чем-нибудь по ночам заниматься, и тоже громко, – меня тоже за это привлекут? Это будет справедливо?

Александр Зорин: Вы знаете, в древних языках слова «соседи» и «враги» являлись синонимами.

Иван Князев: Это факт.

Александр Зорин: Как мы видим, сейчас уплотняется застройка городская, и люди живут в многоквартирных домах. Их в Сети именуют еще человейниками. Материалы, из которых они построены, вот современное строительство, монолит, бетон идет, что слышимость огромная. Поэтому тут необходимо соблюдать баланс, вырабатывать общие правила игры. Все случаи не описать, когда шумят или не шумят. Но те случаи, о которых вы говорите, они действительно вопиющие. Когда люди фактически истязают весь подъезд конным ржанием, топотанием или безумные вечеринки происходят.
Я соглашусь с предыдущим экспертом, который выступал, что необходимы федеральные правила регулирования, а не субъектовые. Поскольку мало региональными властями уделяется этой проблеме внимания. Полагаю, что действительно следует говорить об измерениях уровня шума. Но полиция не будет измерять. Но мы знаем, сейчас полиции предоставляются новые полномочия по вскрытию квартир без решения суда и т. д.

Иван Князев: Да.

Александр Зорин: Что если действительно вопиющий случай, если весь подъезд на ушах, если шум не прекращается, даже если в глазок увидели полицейского, то необходимо принимать решительные меры по борьбе. Необходимо вызывать МЧС, вскрывать квартиру. Я бы, наверное, даже согласился, что штраф в тысячу рублей не носит такого профилактического характера. И можно было бы даже рассмотреть вопросы об административных арестах. Не больших, там, до 5 суток, но на сутки-двое каких-то ураганящих соседей можно было бы вразумить этими действиями.
Поэтому в федеральное законодательство, мы с вами в прошлый раз обсуждали, что готовятся поправки на уровне Государственной Думы, предусматриваются случаи, и собственников к решению этого вопроса привлекать, если квартира арендованная. Но прописать все: как бегает собака, как шумит стиральная машинка или как-то там каблуками красивая дама у вас пошла по плитке на кухне, – это мы прописать не можем. И законодатели не могут. И правоприменитель не может. Тем более, есть люди впечатлительные, чувствительные, у которых крик ребенка вызовет возражение такое. И есть люди, которые отклоняются от общей нормы.

Иван Князев: Да.

Александр Зорин: Фактически эту проблему надо решать едиными часами, как это сейчас делается, и едиными правилами. Уровень шума замеряется. Замеряется, правда, он на платной основе: нужно вызывать экспертов, платить за это деньги. Это 20-30 тыс. руб. Не все согласятся такие деньги платить. Но вот в случае, который произошел в Нижнем Новгороде, мы видим очень яркий пример сплоченности, гражданского общества, когда все соседи собрались, наняли юристов, измерили уровень шума и привлекли вот этого чумового вредителя, по сути, к ответственности, и сейчас его начинают судить. И в этом случае суд поставит точку. Вы знаете, это как в анекдоте можно сказать, звонит сосед в квартиру и спрашивает: «Одолжите скрипку». А ему: «А вы что, хотите получить уроки игры?» – «Нет, я хочу ночью спать».
Поэтому, как бы аллегорично это ни звучало, регулировать такие вопросы надо. Но все их ни в законе не отрегулируешь, ни на практике. Но очевидно: если шумная компания устраивает вечеринку, топочет, играет музыка на весь подъезд, то у полиции должны быть права пресечь такое правонарушение, вплоть до вскрытия двери. С привлечением, соответственно, обязательным понятых, видеозаписи, чтобы полиция тоже не переходила рамки и не было правового беспредела. Потому что, мы знаем, в судах полиция пользуется таким вот большим свидетельским приоритетом. Когда говорят, что человек со значком, ему можно верить, и все. Но на практике мы знаем, что самое худшее из доказательств это свидетельские показания. Особенно… У общества нашего есть недоверие к сотрудникам полиции, которые зачастую превышают свои полномочия. И опасаться этих превышений стоит в том числе.

Иван Князев: Но и другие свидетельские показания тоже могут быть такими весьма заинтересованными, скажем так. Знаете, вот несколько СМС у нас есть. Пензенская область пишет: «Просто уговоры не действуют, а даже, наоборот, народ наглеет в ответ и хамит по принципу». Рязанская область: «В нашем доме почти все шумные и плохо воспитанные люди, ночью посиделки – это для них норма».

Тамара Шорникова: А Свердловская область: «Пришлось сменить жительство. Соседи пили вино, шумели. Полиция штрафовала, и все по новой. Ужас. А сейчас вот как в раю».

Иван Князев: Москва и Московская область: «Когда у нас была необходимость в выходной делать натяжные потолки, мы попросили разрешения у соседей, так как у них был маленький ребенок. Потом в знак благодарности подарили им бутылку вина, и все были счастливы».

Тамара Шорникова: Но это, конечно, здорово, да.

Снимок экрана 2020-08-09 в 18.42.11.png

Иван Князев: Я понимаю, т. е., с одной стороны, нужно договариваться (если вот уже так подводить итоги), а с другой – какие-то правовые рамки выстроить. Правильно?

Александр Зорин: Да, вот мы и в прошлый раз с вами обсуждали в передаче, законодательная инициатива такая есть на федеральном уровне о внесении поправок в Жилищный кодекс Российской Федерации. Конечно, ее нужно обсуждать. Есть спорные моменты об ограничении прав собственников там. Но в целом инициатива правильная. Что законодательство немного надо в этой плоскости более четко регламентировать, закрепить права и обязанности, закрепить время, закрепить в том числе, может быть, уровень шума, увеличить…

Иван Князев: Чтобы все понимали, когда что можно, когда можно шуметь и насколько громко. Спасибо вам большое.

Александр Зорин: Когда можно и когда нельзя. И самое главное, что за это будет.

Иван Князев: Да.

Александр Зорин: Сейчас это маленькая ответственность. Чтобы понимали, профилактика чтобы была.

Иван Князев: Адвокат Александр Зорин был у нас на связи, кандидат юридических наук. Говорили мы о том, что делать, если соседи шумят, и как можно на них повлиять.