July 2nd, 2020

Акт обследования органов опеки судебному обжалованию не подлежит

Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних по адресу: город Москва, поселение ***********, д. *******, ул. *****, на уч. ***, составлялся по запросу Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-3559/2017 по иску В. к Р. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей при подготовке заключения по существу спора (статья 78 Семейного кодекса РФ).

В силу статьи 55 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) (пункт 1); орган опеки и попечительства, который провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
С учетом вышеизложенного, судебная оценка акта обследования, в том числе законности действий органа опеки и попечительства при его составлении может быть дана только в рамках гражданского судопроизводства по делу, в котором такие доказательства представлены; в рамках иного (административного) процесса и отдельно от других имеющихся в гражданском деле о лишении родительских прав доказательств их оспаривание не допускается, поскольку это будет противоречить принципу независимости судей в любом из видов судопроизводства.

Таким образом, заявленные Р. требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассмотрению и разрешению не подлежат, рассматриваемые правоотношения не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам по делу, прямо указывающим на правовые основания для прекращения производства по административному делу, заявленные Р. требования о признании акта обследования жилищно-бытовых условий и действий органа в связи с его составлением разрешил по существу в порядке административного судопроизводства, в том числе с принятием по административному делу решения и дополнительного решения.

При таких данных, принятые по административному делу судебные постановления законными и обоснованными не являются, приняты с грубым нарушением норм процессуального и материального права, а также гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому права на рассмотрение его дела компетентным судом, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с прекращением в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ производства по административному делу.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Подведение итогов голосования по поправкам в Конституцию РФ

Межпартийный диалог в Общественной палате Российской Федерации в процессе подведения итогов и подсчета результатов общероссийского голосования по одобрению #поправкивконституцию Приятно пообщаться с маститыми конституционалистами авторами поправовок: доктором юридических наук, профессором, академиком РАН Талией Ярулловной Хабриевой, Секретарем Общественной палаты РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным заслуженным юристом Российской Федерации Лидией Юрьевной Михеевой, Сенатором, доктором юридических наук, профессором, специалистом по конституционному праву, теории государства и права Андреем Александровичем Клишасом, нашим большим другом председателем политической партии «Гражданская сила» Кириллом Быканиным, представителем ЛДПР Ярославом Ниловым и титулованным врачом Лео Бокерия и др.

14B5C38B-15C9-493B-9455-4862A12A2769.jpeg

Collapse )

Главная цель поправок — созидание

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию успешно завершено. Об этом можно судить хотя бы на основании отсутствия жалоб на нарушения при голосовании, требующих рассмотрения Центральной избирательной комиссии. О правовых особенностях проведенного голосования, его роли в российских и международных масштабах, а также степени легитимности процедуры РАПСИ рассказали профильные эксперты.

"Главная цель поправок — созидание". Эксперты подводят итоги голосования

О правовых особенностях проведенного голосования, его роли в российских и международных масштабах, а также степени легитимности процедуры РАПСИ рассказали профильные эксперты.




Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин:

«Конституционная модернизация 2020 года ознаменовалась новым импульсом в развитии теории конституционного права и народовластия. Он восполняет дефицит конструированной воли граждан при принятии важных исторических решений нашего государства. Это говорит об адекватности реагирования на социально-общественные изменения в России.

В том, что вступление в силу поправок в Конституцию РФ будет зависеть от результатов волеизъявления наших граждан на общероссийском голосовании я вижу историческую параллель с одним из первых прообразов демократической Конституции – Большой Ретрой древней Спарты VIII века до н.э. Этот наиболее значительный источник классической греческой прямой демократии гласил: «пусть народу предлагают решения, которые он может принять или отклонить. У народа пусть будет высшая власть и сила».

37 выделяемых поправок в Основной закон страны сформулированы подробно, а не как завещал император Наполеон при написании французской Конституции «пишите коротко и непонятно». Они, конечно, всколыхнули умы не только конституционных компаративистов, депутатского корпуса, диванных экспертов, но и все наше российское общество, не оставив никого равнодушным.

Проводимые опросы общественного мнения выделили процесс внесения поправок в Конституцию на первое место в информационной повестке 2020 года, и это обстоятельство накладывает большую юридическую ответственность в части легитимности этого конституционного процесса, в том числе и на процедуру цифрового конституционализма, когда граждане голосуют электронно и дистанционно.

Сторонники дремлющей Конституции и консервации ее правовых норм, как мне кажется, оказались в явном меньшинстве. Ведь запрос граждан России на генеративность и конституционно-правовое обновление регулирования чувствительных сфер общественной жизни и возведение их в статус конституционных приоритетов означает формирование актуального каталога групп политико-правовых решений взаимно важных для каждого гражданина и государства в целом.

И если на внутреннем уровне востребованности граждан по анализу количества поисковых запросов в сети «Интернет» выделялись поправки: о Боге, о детях, о животных, то конституционный символизм, определяющий юридическое долголетие России как страны с тысячелетней историей и ее цивилизационное определение как миролюбивого государства, показывает конституционный ген русского народа на внешнеполитической арене».