June 5th, 2020

Оскорбление через оскорбляющее выглядит необоснованно

Хотел выразить свое мнение о законопроекте, которым предлагается изменить формулировку понятия "оскорбление" в рамках ч.1  ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которое сейчас звучит так: "Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме"

Законопроектом предлагается в статье 5.61 КРФобАП:
а) в части 1:в абзаце первом после слов «другого лица» дополнить словами «или унижение достоинства группы лиц», после слов «в неприличной» дополнить словами «или иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность»

Полагаю расширение понятия "оскорбление" через иную унизительную и оскорбляющую общественную нравственность форму выглядит избыточной и не конкретной. Когда я писал диссертацию то руководство диссовета напутствовало молодых адъюнктов, что раскрывать неизвестное понятие через неизвестное понятие является логической ошибкой. Так и здесь оскорбление через оскорбляющее размывает границы правовой определенности.

В такой трактовке под запрет может попасть любая сетевая сатира включая коллажи, а законодательных мерил "унизительной" и "общественной нравственности" не существует, в связи чем полагаю что от такой формулировки изменяй следует оказаться.


Прочитал отзыв Правительства РФ на данный законопроект, который также в этой части ставит вопрос целесообразности изменений.







promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

О важности защиты чести и достоинства ветерана ВОВ Артёменко от диффамации Навального

С большим возмущением наблюдаю, как сетевой блогер Алексей Навальный в очередной раз совершает попытки покуситься на честь и доброе имя наших сограждан. Особым цинизмом выглядит то, что Навальный выбрал для объекта диффамационного покушения ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко, снявшегося в ролике RT о поправках к Конституции России, как раз в год празднования 75 летия Великой победы нашего народа над фашистской Германией.

Думаю, не стоит даже привлекать в этом случае специалистов в области лингвистики, достаточно взглянуть в Википедию, чтобы увидеть что слово «холуй» имеет резкий негативный оттенок, а если еще добавить сюда «продажный» и «позор страны», то полагаю, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, имеются все основания для судебной защиты чести и доброго имени Игната Сергеевича, под изображением которого Навальный разместил эти выражения.

Очевидно, что ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко это гордость страны, а не ее позор как пишет Навальный, да и обвинения в продажности как факте для общественного осуждения выглядят голословно, что позволяет задействовать механизм правовой защиты, закрепленный в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Убежден в важности правовой реакции на подобную выходку Навального в отношении ветерана Великой Отечественной войны Игната Сергеевича Артеменко и готов стать его защитником в суде, если, конечно ветеран захочет призвать к юридическому ответу этого блогера за диффамацию.