March 20th, 2020

Медвежья услуга

Власти застеклили балкон, когда облагораживали дома, а выпавшее стекло во время урагана повредило машину. Суд отказывается считать эти работы по государственному контракту фасадом и общедомовым имуществом, что противоречит ст. 166 ЖК РФ. На Мосгорсуд, конечно, надежд никогда нет! Будем идти дальше вплоть до ЕСПЧ!

В соотвтествии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ ремонт фасада не входит в зону собственника. В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Важный момент в этом случае должен ли отвечать собственник за окна на балконе, который застеклили по Государственному контракту.



promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Вирус, вирусом, а корпоративное право сегодня вновь в фокусе Федерального центра

Вирус, вирусом, а корпоративное право сегодня вновь в фокусе Федерального центра.

Следы "дикого рынка": итоги многолетнего спора "Уралхима" и экс-руководства ТОАЗ

Ежегодно от 5 до 15 тысяч уголовных дел возбуждается в отношении российских топ-менеджеров и непосредственно предпринимателей. Часть из них – наследники эпохи 90-х, получившие некогда государственные предприятия как перспективные источники неиссякаемого дохода.




Адвокат Александр Зорин:
«Последние годы я наблюдаю за активным судебным противостоянием «Уралхима» и Владимира Махлая, который в 90-е годы получил контроль над крупнейшим в своей отрасли производственным активом ТОАЗ, используя в дальнейшем его в своих интересах. Своеобразные, спорные и новые операционные схемы позволили долгое время туманить нашим правоохранителям голову. При этом рисковали своей безопасностью простые люди, муниципальные власти и региональные территории. Изощренная схема размывания корпоративной вуали, позволила реализовывать схему заниженной, по мнению суда, рыночной стоимости продукции в большом количестве и перепродавать ее по аффилированным цепочкам по рыночной цене, тем самым возможно принося убытки российской экономике.
Примечательно, что подобная схема была организована в сопредельном государстве Белоруссия по делу о директорах сахарных заводов, которая, по мнению властей, представляла угрозу национальной безопасности государства.

Адвокат Александр Зорин:
Как показывает динамика и результат судебных процессов, суды регулярно встают на сторону «Уралхима», однако семья Махлаев не прекращает оказывать сопротивление из-за границы, в том числе и сомнительными с точки зрения права методами коммуникации.
Судебные процессы по этому направлению символизируют завершение эпохи «дикого рынка» 90-х. С объективной долей уверенности это можно считать частью эффективной государственной стратегии, активно реализуемой в аспекте борьбы с помощью правовых механизмов с незаконной эксплуатацией социально важных активов предприятий. На примере процесса «Уралхима» и ТОАЗ, можно сказать, что судебная система сегодня вполне эффективно защищает интересы работников предприятий, способствует общегосударственным задачам, постепенно снимая негативные последствия былых рейдерских захватов, а дополнительные законодательные изменения для решения этой проблемы и вмешательство исполнительной власти не требуются при условии, что судебная власть правильно оценит наказ президента Российской Федерации Владимира Путина: «Строго следует соблюдать требования о разумном сроке уголовного судопроизводства. В решении обозначенных, резонансных для общества вопросов нужно тесно взаимодействовать с органами прокуратуры, другими коллегами».