December 12th, 2019

"Коммунисты Навального" срывают повестку в Мосгордуме

Вчера как председатель политической партии "Россия Будущего" принял участие в заседании Московской городской Думы.



Впечатления очень смешанные, поскольку, очевидно наличие деструктивных элементов, которые объективно срывают регламентный ход заседания и говорят не по повестке. По моему мнению, это протащенные блогером Алексеем Навальным коммунисты ("коммунисты Навального"), которые пляшут под его "дудку" и могут выполнять навет по дискредитации законодательной власти города.



Наиболее отличившийся в мелочном сопротивлении "по ведению" депутат Олег Шереметьев: просто орет с места без   включенного микрофона, провоцирует председателя Думы и депутатов из других фракций, переходит на личности, хотя содержательного начала в нем мало - просто недоволен всеми и всем, Даже бабушка Шувалова ой-ой, которая играет роль главного зального спикера-протестанта, меркнет на его фоне.

Не отстают и другие молодые коммунисты: бывший следователь Евгений Ступин и говоривший вместо проектов законов  о половых проблемах  человек без биографии Сергей Савостьянов.

Все дружно эти лица не понимали о чем голосовать поэтому частенько воздерживались по многим вопросам и в своем непонимании ругали другие фракции говоря, что за ними сотни тысяч избирателей. Однако, депутат Кирилл Щитов рассказал, что в среднем за каждого из депутатов голосовали лишь около 15 000, так что до сотен тысяч там было очень далеко.

Защищая молодую коммунистку Екатерину Енгалычеву (тоже человека без биографии на сайте МГД), которую хотели протащит в комиссию по награждению грамотами депутат КПРФ Шувалова расхваливала заиньку-блогера Алексея Навального как патриота и всячески рекламировала деятельность основанной им  организации-иностранного агента  по сбору денег.

Необоснованная критика звучала и в адрес Председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которая представляла к утверждению на должнотсь мировых судей в г.Москве. Критинаны от коммунистов даже не разбирались в компетенции мировых судей (подсудности их дел) и прикрывались детьми, которые эти судьи, по их мнению, должны были делить. Несмотря на то, что дети это не компетенция мировых судей, а федеральных и не смотря на то, что персональных претензий к кандидатурам мировых судей не было, а сами противники из КПРФ не были на комиссии по рассмотрению кандидатур, они все равно как "баба-яга" были против.



Следует только позавидовать выдержке Председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой и Председателя Мосгордумы Алексея Шапошникова, которые наблюдали этот гнев людей без биографии и без компетентных знаний, но с надутыми щеками лидеров кнопочного возмущения.



Просидев почти 8 часов в этом деструктивном сообществе после удалось конструктивно пообщаться с председателем Мосгордумы Алексеем Шапошниковым, который отметил следующее.


"Московская городская Дума всегда открыта для взаимодействия и обсуждения вопросов, которые волнуют горожан. С 2010 года активно работает Общественный консультативный совет политических партий при Мосгордуме. Его работу курирует Заместитель Председателя МГД Николай Николаевич Губенко.

Традиционно раз в год мы проводим встречу с представителями московских региональных отделений политических партий, зарегистрированных в Российской Федерации, но не представленных в столичном парламенте. Сегодня на очередном заседании Мосгордумы присутствовали 10 представителей политических партий.

В ходе нашего сегодняшнего разговора прозвучал ряд важных вопросов, которые мы готовы обсудить на площадке ОКС. Речь идет о судебной системе, депутатском контроле в округах, дисциплине в столичном парламенте. Я думаю, что мы найдем механизмы для дальнейшей продуктивной работы. Нам интересна любая позиция, которую выражают москвичи и которую они доносят через политические партии, представляющие их интересы».



"Мы ежегодно встречаемся с представителями непарламентских политических партий, и они всегда выражают готовность к сотрудничеству с депутатами Мосгордумы. Обсудили предложения и пожелания, которые передам своему коллеге Николаю Губенко, координирующему
Общественно консультативный совет политических партий при #МГД, обязательно продумаем варианты участия в мероприятиях столичного парламента.
Кроме того, в конце января - начале февраля проведем дебаты между депутатами городской Думы. Пригласил к участию и наших сегодняшних гостей от партий, не представленных в парламенте. Уверен, это будет интересно и полезно всем.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

О решении WADA в отношении российского спорта

В экспертном комментарии для Российского агентства правовой и судебной информации рассказал о юридической подоплеке санкционного решения WADA в отношении российского спорта.

Правовой, юридический и спортивный нонсенсы решения WADA

В Лозанне состоялось итоговое заседание исполкома Всемирного антидопингового агентства (WADA), на котором Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) было лишено статуса соответствия кодекса WADA на четыре года.

Адвокат Александр Зорин:

«Рассматривая вопрос о том, что решение WADA является попыткой наказать российский спорт второй раз по одному и тому же обвинению, следует обратиться к природе данного ограничения, которое по аналогии было отражено в пункте 3 в деле Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова. В нем арбитры CAS руководствовались двумя предшествующими решениями CAS - по делу United States Olympic Committee (USOC) v. International Olympic Committee (IOC) и по делу British Olympic Association (BOA) v. World Anti-Doping Agency (WADA), признавшими недействительным так называемое «правило Осака» (запрет спортсменам, допустившим серьезные антидопинговые нарушения, выступать на следующих Олимпийских играх – прим. ред.), принятое МОК в июне 2008 года в Осаке.

Устоявшийся подход CAS по вопросу о недопустимости дополнительных санкций позволил арбитрам CAS констатировать, что наложение повторной санкции за то же самое правонарушение недопустимо».

Комментарий эксперта
Адвокат Александр Зорин:

«Причина правовых манипуляций, позволяющих WADA применять коллективную ответственность в отношении российского спорта, кроется в бланкетности (содержание отсылки к другому нормативному акту или к определенному виду источника права – прим. ред.) формулировок Олимпийской хартии. Она напрямую не устанавливает антидопинговые процедуры, санкции за их нарушение и принципы юридического разбирательства по данному вопросу.

В соответствии с правилом 43 Олимпийской хартии соблюдение Всемирного антидопингового кодекса (ВАК) и кодекса Олимпийского движения по предотвращению манипуляций на соревнованиях является обязательным для всего Олимпийского движения. В случае любого нарушения этих документов МОК в соответствии с правилом 59 Олимпийской хартии применяет, в том числе в отношении отдельных спортсменов и команд, временное или постоянное лишение права участвовать в Олимпийских играх или исключение из Олимпийских игр, дисквалификация или лишение аккредитации.

Кроме того, в соответствии пункта 3 правила 44 Олимпийской хартии все заявки на участие рассматриваются МОК, который, по своему усмотрению, может в любой момент отклонить заявку без указания причины отказа.

В настоящее время МОК и WADA являются формально различными организациями, имеющими права самостоятельного применения ответственности к спортсменам и спортивным организациям. МОК в рамках Олимпийской хартии, а WADA в рамках ВАК. Такое положение допускается в соответствии с пунктом 4 правила 59 Олимпийской хартии, предусматривающей, что все санкции и меры принимаются без ограничения других прав МОК и любых других организаций, включая, помимо прочих, МФ и НОК.

В свою очередь согласно статьи 3.2.1 ВАК устанавливается презумпция научной обоснованности, которая фактически является опровержимой презумпцией вины, поскольку содержание статьи 3.1 возлагает на спортсмена или иное лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, где стандартом доказывания будет баланс вероятностей̆.

При этом сама серьезность обвинения вкупе со слушанием экспертов определяет стандарт доказывания, который во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей̆, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений.

При этом решения Спортивного арбитражного суда (CAS), а также Федерального трибунала выводят подобные спортивные споры из под действия статью 6 Европейской конвенции по правам человека в части возможного нарушения презумпции невиновности, т.к. по своей юридической природе отношения между атлетом и спортивной федерацией являются гражданско-правовыми, и они не оставляют места для применения принципов уголовного права, к которым и относится презумпция невиновности.

Соответственно перенос бремени доказывания, относится не к области публичного порядка, а к сфере доказывания и оценки доказательств, т.е. к проблемам, которые в частноправовых спорах не могут решаться на основе принципов уголовного права, прежде всего презумпции невиновности и принципа in dubio pro reo («в случае сомнения - в пользу обвиняемого»).

Принцип коллективной ответственности поддержал Исполком МОК в решении Decision of the IOC Executive Board Concerning the Participation of Russian Athletes in the Olympic Games Rio 2016, где на основе Доклада Макларена посчитал, что: «[в] этих исключительных обстоятельствах на российских атлетов в любом из 28 летних олимпийских видов спорта должны быть возложены последствия коллективной ответственности, чтобы защитить доверие к Олимпийским состязаниям, и к ним не может быть применена «презумпция невиновности». С другой стороны, в соответствии с принципами «естественной справедливости» (natural justice) каждый человек имеет право на индивидуальное правосудие.

Это означает, что каждому затронутому атлету должна быть предоставлена возможность опровергнуть применение коллективной ответственности в его или ее индивидуальном случае» (абзац десятый раздел I решения Исполкома МОК).

В свою очередь Спортивный арбитражный суд в деле Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова (Anastasia Karabelshikova & Ivan Podshivalov v. Internationale des d'Aviron (FISA) & International Olympic Committee (IOC), CAS OG 16/013) «во избежание сомнений» прямо заявил о своей поддержке общего подхода МОК о возложении на российских атлетов коллективной ответственности, закрепленного в п. 2 разд. I решения Исполкома МОК, при этом само высказывание осуществлено в ранге оbiter dictum - ремарки «между прочим», не имеющим прецедентного значения».





С Днём Конституции России!

С Днём Конституции Российской Федерации! #деньконституции

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ)