April 1st, 2019

Купальники раздора

На прошлой неделе учительницу русского я зык и литературы Татьяну Кувшинникову из Барнаула вынудили уйти из школы из-за фотографий в купальнике. Причем фотография была «вегетарианской» - закрытый купальник, на фоне зимнего пейзажа.

Дело в том, что педагог занимается моржеванием и закаливанием. Фотография появилась на личной странице в одной из социальных сетей. «Блюстители» нравственности и морали в лице родителей тут же затравили бедную учительницу, а коллеги Кувшинниковой из других регионов страны стали выкладывать фотографии с хэштегом #учителятожелюди в её поддержку.

Лично я в этом вопросе, полностью на стороне учителей. Ведь они - не монахини. Они так же, как мы, ездят отдыхать на море, загорают на даче, отдыхают. Более того, не в одном образовательном стандарте не прописано, как должны вести себя учителя. Есть какие-то этические рамки, за которые они не могут переступать.

Но нигде не сказано, что ведущий ЗОЖ педагог, тем сам самым подающий пример своим воспитанникам, не может поделиться фотографией в социальных сетях. И ещё раз отмечу - фотография по сегодняшним меркам очень целомудренная. Она сделана не в стриптиз-баре, не в ночном клубе.

Мы живём в светском государстве. Так стоит ли нам ударяться в средневековый домострой? Всем «блюстителям» нравственности хотелось бы посоветовать обратить внимание на себя - как вы ведёте себя дома? Какой пример подаёте детям? можно ли вас считать эталоном поведения?

А чтобы впредь не возникало подобных ситуаций, считаю, в Росси настало время разработать подробный кодекс поведения учителя, в котором будет четко прописано, что можно, что нельзя, как вести себя в социальных сетях, как одеваться, как разговаривать..

Только если эти нормы будут устанавливать такие ханжи, которые выжили Кувшинникову из школы, боюсь, наше образование останется без молодых специалистов - все будут отсеиваться ещё на этапе выбора профессии. А что вы думаете об этом? Кувшинникова - жертва или она заслужила увольнение?

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Полномочия участковых уполномоченных полиции необходимо закрепить в УПК РФ

Частно на практике возникает уголовно-процессуальный вопрос: Имеются ли у сотрудников органов внутренних дел, не являющихся по должности дознавателями, полномочия по рассмотрению сообщений о преступлениях и принятию по ним решений в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК)?

В правовом понимании, данный вопрос неурегулирован. В настоящее время судебная практика в субъектах Российской Федерации по данному вопросу, свидетельствует о неоднозначности его толкования.

В кассационном определении судебной коллегии Московского городского суда сделан вывод, что в соответствии со статьями 40 - 41 УПК участковый уполномоченный полиции является самостоятельным процессуальным лицом, имеющим право принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем в постановлении Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2012 г. судом сделан вывод, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции, является незаконным в виду того, что вынесено неправомочным на то должностным лицом и не утверждено начальником органа дознания.

Рассказовский районный суд Тамбовской области, в свою очередь, в постановлении от 27 июля 2012 г. пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено оперуполномоченным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку оно было согласовано, а не утверждено заместителем начальника органа дознания.

При формировании итоговой позиции МВД России по обращению Генеральной прокуратуры Российской Федерации предложено учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьями 144 и 145 УПК обязанности по приему и проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также по принятию процессуального решения, в том числе возложены на орган дознания.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 и пунктом 1 части первой статьи 40 УПК органом дознания являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции.

Исходя из указанных выше положений УПК сотрудники полиции, не являющиеся по должности дознавателями, имеют статус должностных лиц органа дознания.

Согласно Перечню подразделений полиции в территориальных органах МВД России, утвержденному приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", подразделения уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, участковых уполномоченных полиции являются подразделениями полиции территориального органа МВД России (приложение N 1 к указанному приказу МВД России).

На основании пункта 17 статьи 5 и части первой статьи 41 УПК полномочием давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК, обладает начальник органа дознания или его заместитель.

Данному предписанию корреспондируют требования пункта 77 Административного регламента, согласно которому при наличии зарегистрированного заявления проверку по нему осуществляет сотрудник органа внутренних дел по соответствующему поручению начальника территориального органа МВД России либо его заместителя - начальника полиции (начальника отдела, отделения полиции) или лиц, их замещающих (далее - руководитель территориального органа).

По каждому зарегистрированному заявлению, сообщению о преступлении руководитель территориального органа обязан дать письменные указания об их разрешении. В резолюции должны быть определены исполнитель, срок и порядок разрешения (пункты 81 и 82 Административного регламента).

Таким образом, анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов МВД России свидетельствует, что сотрудники подразделений полиции, не являющиеся по должности дознавателями, в соответствии с письменным указанием начальника органа дознания или его заместителя уполномочены проводить проверку и рассмотрение сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное уполномоченным сотрудником подразделения полиции, как должностным лицом органа дознания, в порядке статьи 148 УПК, подлежит утверждению начальником органа дознания или его заместителем.

Полагаю, что получи полномочия УУП в качестве дознавателя должны быть законодательно урегулированы, что требует внесения изменений в упк РФ.