September 23rd, 2018

По законопроекту об обеспечении бесплатной питьевой водой

Намерен вынести на заседание Федерального совета Всероссийской политической партии "Партия свободных граждан" предложения по принятию закона "Об обеспечении бесплатной питьевой водой".

Предлагаю перенять зарубежный опыт (Англия, США, где все лицензированные помещения, разрешенные для обслуживания алкоголя - пабы, бары, ночные клубы, кафе, рестораны, выходы на пищу и напитки, кинотеатры, театры, должны, по закону, предоставлять бесплатную питьевую воду, даже если вы не являетесь платежным клиентом - tap water.

Кроме, того законопроектом будут предусматриваться изменения в Трудовой кодекс РФ о том, что рабочее место должно также обеспечить доступ работника к бесплатной питьевой воде.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Воля народа и нефальсифицированные выборы

Согласно ст. 21 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

#выборы

Выставка под Дали

Пока все спорят про выставку «под Бэнкси» в Москве, которая переодевала в Питер, а тем временем в Санкт-Петербурге уже во всю идёт конкурирующая выставка «под Дали», правда здесь организаторы подошли креативно произведя метаморфозу 2d полотна в 3D скульптуры.

Согласно ч. 1 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

IMG_6970.JPG


Collapse )

Едал с изображением гамбургера с сексом не ассоциируется

Федеральная антимонопольная служба наехала на Бургер Кинг и признала рекламу сети ресторанов быстрого питания «Бургер Кинг» нарушающей Закон о рекламе.

С претензиями к рекламе со слоганом «ЕдАЛ ТАКОЕ?», в котором все буквы кроме второй в первом слове — прописные, а вторая буква в слове «ЕдАЛ» строчная, и похожа на букву "б", обратился гражданин. Спорная реклама была размещена на автомобиле и распространялась в одном из районов Ярославля.

В ответ на запрос антимонопольного ведомства, Институт русского языка им. В.В. Виноградова представил лингвистический анализ использованной в рекламе фразы.

В исследовании отмечается, что «использование графически сходных букв в данном случае может быть квалифицировано как случай языковой игры и намеренного придания слову «ЕдАЛ» графического облика, сходного с графическим обликом близкого по значению непристойного глагола».

Экспертная оценка подтвердила наличие в спорной рекламе нарушения запрета на использование бранных слов, непристойных и оскорбительных выражений, установленного законом.

Считаю выводы экспертов необоснованными. Интересно почему визуальный обман зрения констатировал институт языка, а не офтальмологии? И почему не производится исследование вместе с визуальным изображением? У вас гамбургер вызывает, те ассоциации на которые намекают филологи. Кстати я помню как этот же институт написал экспертизу для Киркорова по розовой кофточке, указав что в его выражениях особо то и оскорбления нет...







Об инициативе по ужесточению требований к использованию земель сельхозназначения

Журналисты из Республики Татарстан попросили прокомментировать законодательную инициативу региональных властей направленную на ужесточению требований к использованию земель сельхозназначения.

Суть вопроса.
Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан исходит из того, что ни Росреестр, ни Россельхознадзор не полномочны рассматривать дела по фактам административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения в связи с их нецелевым использованием, в связи с тем, что конструкция статьи 23.21 КоАП РФ ограничивает Росреестр в рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения.

В то же время Россельхознадзор статьей 23.15 КоАП не наделен полномочием на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершаемых на землях сельскохозяйственного назначения за нецелевое использование земель сельхозназначения . В соответствии со ст. 23.15 КоАП РФ Россельхознадзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, на сегодняшний день КоАП РФ не определен государственный орган, полномочный выносить и рассматривать постановления по указанным делам в отношении административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения. Обозначенный правовой пробел способствует безнаказанному незаконному использованию земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению.

В соответствии с законодательством предусмотрено принудительное изъятие земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации и особенности приобретения прав на такие земельные участки.

Так Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ статья 6 Федерального закона № 101-ФЗ была изложена в новой редакции. В предыдущей редакции закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно мог быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В новой редакции земельный участок может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Таким образом, в случае проведения собственником «одноразовых» агротехнических мероприятий данный срок прерывается и необходимо вновь 3 года подряд устанавливать факт неиспользования земельного участка.
Вследствие этого не представляется возможным привлечение нарушителей за неиспользование земель для сельхозпроизводства по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, т.к. диспозиция данной статьи изложена таким образом, что для ее применения необходимо доказывать неиспользование земельного участка в течение срока, установленного Федеральным законом № 101-ФЗ.
На основании вышеизложенного, региональные власти предлагают целесообразным внести следующие изменения в действующее законодательство:
1. Внести в Гражданский и Земельный кодексы РФ положения об обязательности регистрации договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения независимо от срока, на который они заключаются (в том числе и до 1 года), либо о запрете заключения указанных договоров на срок менее 1 года.
2. Внести изменения в ст. 23.21 КоАП РФ, убрав после слов «статьей 10.10» слова «(за исключением земель сельхозназначения)».
3. Внести изменения в статью 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оставив ее в редакции, действовавшей до 03.07.2016 г.


Моя позиция.

Учитывая юридическую неопределённость статьи 23.21 КоАП РФ, которая ограничивает Росреестр в рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения и Россельхознадзор на рассмотрение конкретной категории дел, то в интересах государственного надзора, скорее всего, исправление этого законодательного пробела будет оправданным.

Что касается поправок направленных на введение положения об обязательности регистрации договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения независимо от срока, на который они заключаются (в том числе и до 1 года), либо о запрете заключения указанных договоров на срок менее 1 года, то, по моему мнению, они не являются существенно необходимыми и противоречат обычаям делового оборота сложившейся в этой сфере, поскольку распоряжение имуществом, в том числе землями сельхозназначения входит в компетенцию их собственника, в том числе, когда землям просто необходим отдых и восстановление.

Ужесточение государственного надзора в предпринимательской деятельности, вплоть до изъятия земель может негативно сказаться на привлечение инвестиций в данную сферу, учитывая запрашиваемое сокращение срока до 1 года, что является не оправданным.