June 21st, 2018

Обманы от стоматологов

Хороший обзор уловок стоматологов подготовили журналисты Mail.ru https://news.mail.ru/society/33836891/?frommail=10

6 схем обмана

Среди множества различных схем, которыми пользуются мошенники от стоматологии, есть наиболее распространённые виды обмана.

№ 1. Врач лечит несуществующие заболевания.

«Находят» множественный кариес и пародонтит. За кариес могут выдавать обычное пигментное пятно на зубной эмали, которое вообще не требует лечения. А за пародонтит, требующий дорогой, долгой и сложной терапии, — зубной камень, избавиться от которого можно за один сеанс профессиональной ультразвуковой чистки.

Как предотвратить. По­просить врача показать поражённый зуб хотя бы в стоматологическом зеркальце. Но лучше, если в клинике есть внутриротовая видеокамера, которая даёт увеличение в 56 раз. В этом случае можно легко разглядеть мельчайшие детали своей кариозной полости или разгерметизацию старой пломбы. Для осмотра скрытых проблем нужны данные рентгена или 3D-томографа.

Если же врач, не назначив никаких исследований, начинает запугивать и настаивать на немедленном лечении, лучше поменяйте его или сходите к другому для независимой консультации.

Источник: Pixabay/CC0

№ 2. Стоматолог придумывает более серьёзный диагноз вместо лёгкого.

Например, вместо карие­са врач диагностирует пульпит или периодонтит.

Как предотвратить. Выход один — повышать свою медицинскую грамотность. Хотя бы просто почитайте про симптомы самых частых зубных заболеваний. Например, острая, но кратковременная боль в ответ на приём сладкой пищи или такая же недолгая реакция на холодный воздух — это признаки глубокого кариеса. Удалять нерв в этом случае не всегда нужно. А вот если зуб сильно ноет, не даёт спать, на него больно надавливать, а реакция на сладкое и холодное длится очень долго, то, скорее всего, это пульпит и нерв придётся удалить.

№ 3. Без причины меняет старые пломбы или удаляет зуб только ради имплантации.

Как предотвратить. Старые пломбы требуется менять, только если они потеряли свою герметичность или сильно стёрлись по высоте. Имплантация показана только при отсутствии зуба, а пока тот ещё можно вылечить — его надо всеми силами сохранять. Хороший врач будет стараться восстановить зуб, даже если от него осталась одна стенка. Для этого сегодня есть все возможности — например, непрямые вкладки.

Источник: Pixabay/CC0

№ 4. Доктор навязывает ненужные процедуры и дорогие материалы.

Как предотвратить. Подвергайте сомнению всю информацию, которую вам даёт врач, и задавайте уточняющие вопросы. А лучше научитесь сами разбираться в азах зубоврачебного дела. Тогда вам и так будет ясно, что необязательно для лечения пульпита делать панорамный снимок, нужный только при протезировании, или дорогую компьютерную 3D-томографию, необходимую лишь для имплантации. И что отбеливание зубов до покрытия их брекетами — деньги на ветер, а вот реминерализация (укрепление эмали), наоборот, поможет уберечь зубы от кариеса.

№ 5. В конце лечения цена оказывается куда больше, чем оговорённая изначально.

Как предотвратить. Требуйте от врача объяснений. Возможно, действительно лечение потребовало больше затрат, чем планировалось изначально. Но тогда стоматолог должен объяснить, чем это было вызвано. Пусть аргументирует свой ответ данными проведённых исследований и другой объективной информацией. В обратном случае платите столько, сколько изначально вам насчитали.

№ 6. Врач делает приписки и подлог.

Например, врач вписывает в чек процедуры, которые не проводил, или преувеличивает свои трудозатраты. Известен, например, случай, когда врач взял с пациента деньги за чистку 6 каналов зуба, хотя их не бывает больше 4. Также врачи-мошенники могут ставить не те импланты, которые были указаны в прайс-листе, более экономичные пломбы и вкладки, ну и вообще использовать более дешёвые материалы, чем те, за которые пациент заплатил.

Как предотвратить. Только всё проверять, как ревизор. Изучать рентгеновские снимки, договоры и квитанции, требовать упаковки от имплантов и сверять, совпадают ли серийные номера, указанные на коробке с теми, что вписаны в договор и карту, а также подсчитывать количество установленных пломб и имплантов во рту. Если сами не можете справиться с этой задачей — проконсультируйтесь у другого стоматолога. Делайте фотографии своего рта до и после любой процедуры. Записывайте слова врача на диктофон. Если что-то пойдёт не так, эти снимки и записи послужат доказательством врачебной ошибки (или злого умысла).

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Конкуренция (торги) против преимущественного права аренды

Пришло время, когда долгострочные договоры аренды государственного  (мунициапального) имущества в г.Москве, заключенные в 90-е, 00-е годы стали заканчиваться и аредаторы начали бить тревогу, ведь ими был построен стабильный и доходный бизнес, наработана положительная репутация, непосредственно связанная с местом аренды, вложены немалые средства в реконструкцию и ремонт обьектов аренды, а городские власти не идут на встречу в свете ч.1 ст. 621 ГК РФ (арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок) предлагая идти на торги или вовсе ничего не предлагая и не проводя торги.

К сожалениею к такому печальному положению предпринимателей старой волны помехой становится Федеральный закон "О зашите конкуренции", который фактически дезавуирует положения ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и данная позиция поддержана Верховным Судом РФ.

Позиция по сходным правоотношениям изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608, А41-13398/2016 и сводится к тому, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Аналогичная позиция содержится в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14 июля 2011 года N 980-О-О, от 24 марта 2015 года N 563-О, от 29 марта 2016 года N 572-О, норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Относительно вопроса о необходимости проведения торгов для заключения нового договора аренды на спорное имущество со ссылкой на п.1 ст. 621 ГК РФ обращаемся к Определению Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881 по делу N А65-4660/2016, из которого можно прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.
Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона N 135-ФЗ.

Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации считает несостоятельной ссылку судов трех инстанций на положения части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, позволяющей арендатору преодолеть публичные процедуры торгов.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013) до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, на всех остальных арендаторов данная преференция не распространялась и заключение на новый срок договоров аренды, ранее заключенных до 01.07.2008 вне процедуры торгов, было возможно только по правилам частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды от 01.11.2007 был заключен организацией без соблюдения публичных процедур до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. После истечения срока действия договора аренды нежилое помещение не было возвращено учреждению, договор возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, в данном случае продление договора аренды муниципального имущества с организацией на новый срок было возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности. В результате нарушений требований Закона о защите конкуренции учреждением были предоставлены конкурентные преимущества организации путем представления в пользование муниципального имущества по окончании срока действия договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание поддержки субъектам малого предпринимательства должно производится с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739 по делу N А40-77121/2016, в определении от 11.08.16 No 306-ЭС16-3182 по делу А65-24664/14.