March 10th, 2018

Подарочные карты и права потребителя

Интересный кейс распутал Роспотребназор при торговле в ЦУМе. Хотя я сам не особенно понимаю сам финансовый инструмент как подарочная карта, когда можно просто подарить деньги, не связывая свободу выбора одаряемого, не понимая посредника между деньгами и подарком, но почитать про доступность информации и про ход "заболел во время истечения срока карты" было интересно.

МОСКВА, 7 мар — РАПСИ. Управление Роспотребнадзора по Москве привлекло ОАО «Торговый Дом (ТД) «ЦУМ» к административной ответственности за нарушение прав потребителя при использовании им подарочной карты, говорится в сообщении ведомства.

В январе в управление поступило обращение потребителя с жалобой на отказ ТД ЦУМ продлить срок действия подарочной карты. Потребитель находился на лечении и не мог воспользоваться подарочной картой в установленный продавцом срок.

В отношении ТД была проведена внеплановая выездная проверка, которая выявила нарушения обязательных требований законодательства РФ.

Ведомство обратило внимание на не доведение торговым домом в наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи подарочных карт необходимой и достоверной информации об условиях их использования.

В ходе проверки были установлены факты включения в Регламент использования подарочных карт других условий, ущемляющих права потребителей: ограничение прав потребителей на возврат приобретенной карты и возврат денежных средств, уплаченных за нее, а также право на одностороннее изменение настоящего регламента, вплоть до отмены действия карт.

В связи с нарушением ЦУМом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях использования подарочной карты и включением в договор условий, ущемляющих его права, ОАО было привлечено к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора выдало ТД предписание о прекращении нарушений прав потребителей.



Читать далее: http://rapsinews.ru/incident_news/20180307/282144749.html#ixzz59KBds100
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Косвенные иски участников корпорации

Прочитал мотивировочную часть решения арбитражного суда по оспариванию учредительного договора одной организации, где участвует кандидат в Президенты РФ Павел Грудинин. Подчеркнул для себя и развития правоприменительной практики (дискуссия о развитии законодательства) несколько важных моментов:
- как обосновать уважительность пропуска срока исковой давности через публикацию в газете,
- как доказать интерес к защищаемому праву через косвенный билатеральный иск участника корпорации,
- как снести невыгодную сделку через неравнозначность.

Полагаю что, выдержка из судебного акта, вполне достойна какой-либо юридической премии.

"Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд находит действия истцов по защите своих прав в судебном порядке добросовестными и разумными, свидетельствующими об их активной позиции в интересах общества и его акционеров, в связи с чем ссылка ответчиков на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В данном случае участник корпорации, предъявляя соответствующие требования по настоящему делу, действует не только в интересах корпорации как ее представитель, но и преследует свой опосредованный (косвенный) интерес и по сути является косвенным истцом, который обосновывается наличием у общества как истца материально-правового требования, обусловленного недопущением причинения ему ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений.

Объект защиты по косвенному иску не может определяться как категоричный выбор либо в пользу защиты субъективного права юридического лица, либо в пользу защиты интересов участников юридического лица.

Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае производен от интересов его участников, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участников, они предопределяются ими, и, следовательно, удовлетворение интересов компании обеспечивает удовлетворение интереса ее участников.

При изложенных обстоятельствах, подтверждающих отсутствие надлежащего одобрения оспариваемых сделок с заинтересованностью, нарушение в результате их совершения прав истцов на участие в управлении обществом, а также причинение в результате исполнения оспариваемого учредительного договора убытков обществу и его акционерам, суд полагает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме".