November 28th, 2017

Вспоминая Ломброзо

Без фотошопа бродит сейчас некромант по Владимиру. Выбивал жалость... Впору вспомнить теорию Ломброзо...





Итальянского врача-психиатра, профессора судебной медицины XIX века Чезаре Ломброзо часто называют основоположником криминальной антропологии. Эта наука старается объяснить связь между анатомическими и физиологическими особенностями человека и его склонностью к совершению преступлений. Ломброзо пришел к выводу, что такая связь есть, и она прямая: преступления совершают люди с определенной внешностью и характером.

Как правило, преступники имеют врожденные физические и психические дефекты, считал Ломброзо. Речь идет об аномалиях внутреннего и внешнего анатомического строения, характерных для первобытных людей и человекообразных обезьян. Таким образом, преступниками не становятся, а рождаются. Будет человек преступником или нет – зависит только от врождённой предрасположенности, причём для каждого типа преступлений характерны свои аномалии.

Ломброзо выделил ряд физических признаков ("стигматов"), которые, по его мнению, характеризуют личность, с рождения наделенную преступными наклонностями. Это неправильная форма черепа, узкий и скошенный лоб (или раздвоенная лобная кость), асимметрия лица и глазных впадин, чрезмерно развитые челюсти.
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

За взятку работника организации суд дополнительно оштрафовал на 1 млн. организацию

В рамках мониторинга законодательста и судебной практики обнаружил негативную для работодателей тенденцию, когда за взятку работника дополнительно к административной ответственности привлекается организация, где он трудоустроен.

Работник на служебной машине дал взятку сотруднику ДПС и помимо уголовного дела на работника, суд привлек организацию к административной ответсвенности в виде штрафа в 1 000 000 рублей указав следующее.

От получения этих денежных средств сотрудник полиции отказался, что не позволило привлекаемому к административной ответственности лицу по не зависящим от него обстоятельствам добиться желаемой цели.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Доводы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность того факта, что работник. передал взятку сотруднику полиции в интересах юридического лица, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Позиции ФНС по субсидиарной ответственности

ФНС направила Обзор правовых позиций судов за I полугодие 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

В частности, в документ включены следующие выводы:
- действия лиц, контролирующих должника, по передаче активов в пользу третьих лиц без встречного исполнения (безвозмездно) или по заниженной цене, являются основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности (п. 1.3);

- если условия оспариваемой сделки отличались от условий аналогичных сделок в существенно худшую сторону для должника, такая сделка подлежит признанию недействительной как неравноценная (п. 2.2);

- заключение нового договора хранения при оспаривании предыдущего конкурсным управляющим следует рассматривать как создание реституционного иммунитета (невозможность применения последствий недействительности сделки) в отношении спорного имущества, что не отвечает целям конкурсного производства (п. 2.4);

- нарушения конкурсного управляющего, направленные на возникновение риска утраты возможности увеличения конкурсной массы (не были приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника), являются существенными и влекут необходимость отстранения конкурсного управляющего (п. 3.2);

- при реализации конкурсного имущества организации-банкрота после 01.01.2015 НДС взиматься не должен, счет-фактура должен выставляться без выделенной суммы НДС (п. 5.1).