June 5th, 2017

В интересах московских почтальонов

Мэру города Москвы Собянину С.С

125032, Москва, ул. Тверская, 13

Уважаемый, Сергей Семенович!

Всероссийская политическая партия «Партия Свободных Граждан» обращается к Вам в поддержку московских почтальонов – сотрудников ФГУП «Почта России».

Редкая организация в нашей стране может сравниться с «Почтой России» по количеству претензий от недовольных клиентов, а также негативных отзывов в прессе и сети Интернет. Годами люди жалуются на долгие сроки доставки посылок и писем, непрофессионализм и грубость операторов ФГУП «Почта России», тарифы, несоразмерные качеству почтовых услуг. Но всегда ли в плохой работе организации виноваты сотрудники почты?

Всероссийская политическая партия «Партия Свободных Граждан» полагает, что ответить на этот вопрос можно, оценив условия труда в отделениях ФГУП «Почта России».

Отзывы сотрудников, бывших или работающих на почте в настоящее время, позволяют взглянуть изнутри на труд почтальона, сортировщика или оператора почтового отделения.

Одна из самых распространенных жалоб работников «Почты России», и главная причина увольнений – крайне низкая заработная плата в ФГУП «Почта России», о чем рассказала председателю Всероссийской политической партии «Партия Свободных Граждан» начальник отделения почтовой связи в г. Москва.

В ходе беседы Председатель Партии поинтересовался у начальника отделения почтовой связи об условиях работы и зарплате почтальона в Москве. Как оказалось, что почтальон в г. Москва работает 6 дней в неделю с 6 утра и до 14 часов, а его заработная плата после всех удержаний составляет на руки около 19 000 рублей, а в отделении почтовой связи из 11 штатных почтальонов - работает всего пять, чем и вызвана задержка с доставкой почтовой корреспонденции получателям.

Всероссийская политическая партия «Партия Свободных Граждан», считает, что подобное положение фактически с государственным и главным видом связи в Российской Федерации должно быть изменено, при том, что на московских почтальонов ложится большой объем работы в связи с огромным количеством корреспонденции именно в столице.

В поддержку почтальонов ФГУП «Почта России» в г. Москва Всероссийская политическая партия «Партия Свободных Граждан» обращается к Вам с просьбой рассмотреть вопрос о введении столичных надбавок почтальонам по аналогии с учителями.

С Уважением,

Председатель Всероссийской политической партии

«Партия свободных граждан»

                                                                                        Зорин А.С.



promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Конкретный суд в сфере применения ст.32 ГПК РФ

Определенные трудности в судебном процессуальном применении правил договорной  додсудности стала вызывать статья 32 Гражданского процесссуального кодекса России, предусматривающей что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Проблема состоит в том, что суды первой инстанции часто возвращают иски согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и полагают обращаться в общем порядке плотинного месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Камнем преткновения становятся, признаваемые не согласованными, условия об изменении подсудности сформулированные как "по месту жительства" "по месту нахождения" одной из сторон договора. Суды полагают, что необходимо указывать наименование конкретного суда при изменении подсудности в порядке договорной подсудности.


Изучив более 100 апелляционных определений Мосгорсуда и Мособлсуда прихожу к выводу, что единства по этому вопросу нет и судебные акты по данной проблеме диаметрально противоположные.

Сам склоняюь к тому, что указание конкретного суда для признания правил договорной подсудности согласованным посредством указания наименования конкретного суда сужают право предусмотренное ст. 47 Конституции РФ о том, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А силу ст. 32 ГПК РФ, согласно стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не предусмотрено таких требований как указание конкретного суда, что должно свидетельствовать и об иных способах определения договорное подсудности как то "место жительства", "место нахождения".

Думаю, что этот процессуальны вопрос скоро выйдет на уровень Конституционного суда России, а пока советую указывать в договоре наименования и адрес конкретного суда, где в случае правового конфликта стороны намерены воспользоваться договорной подсудностью.