January 31st, 2017

Верховный суд легализовал аудиозаписи телефонных разговоров без согласия записываемого

Интересное процессуальное решение принял Верховный Суд Российской Федерации, указав что аудио записи телефонных разговоров процессуальных оппоненов являютсмя надлежащим доказаетльтством по гражданскому делу.



Collapse )
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 61
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Обиженные яблочники проиграли суд по делу о "педофильском лобби"

Партия "Яблоко" проиграла мне суд по делу "о педофильском лобби". Подробности и официальное заявление чуть позже.  Передаем финансовый привет an_babushkin который теперь наряду с другими яблочниками должен оплатиить понесенные мной судебные расходы.







Суд отказал в удовлетворении иска партии «Яблока» о защите чести, достоинства и деловой репутации к адвокату Зорину А.С. за высказываение на политических дебатах на выборах в Госдуму России

Пресненский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска партии «Яблоко» и ее членов: Андрея Бабушкина, Николая Кавказского, Льва Шлосберга, Игоря Решетова о защите чести и достоинства к адвокату Зорину А.С. кандидату от партии "Гражданская сила" на выборах в Государственную Думу России в 2016 г.

В своём заявлении в суд истцы просили признать, что они не являются извращенцами и педофилами, удовлетворяя свою чувтвенную страсть с детьми, а также составляют педофильское лобби, требуя от ответчика публичных извинений в эфире телеканала "Россия -1" и взыскании с ответчика 4 миллионов 7 200 рублей за якобы имевшее место распространение сведений, порочащих их честь и достоинство во время телепередачи «Дебаты» в августе 2016 года.

В частности, обратившиеся с иском посчитали, что информация, полученная из открытых источников законным путём и озвученная в ходе дебатов, наносит вред их деловой репутации. Однако, суд, изучив все материалы, пришел к выводу, что никаких нарушений допущено не было, ответчик не распространял сведений, которые ему приписывают истцы, действовал в рамках политической дискуссии не превышая ее пределов.

«Наша сторона полностью удовлетворена решением суда. Считаем его абсолютно справедливым. Понимаете, истцы пытались доказать то, чего реально не было. Представьте, вы говорите: кажется, дождь собирается, и он действительно начинается. А после этого, вас начинают обвинять в том, что дождь на улице пошел из-за вас» - заявил ответчик А.Зорин.

Информация, озвученная А. Зориным во время телепрограммы, носила не утвердительный, а вопросительный характер, однако истцы не воспользовались имеющейся возможностью вступить с оппонентом в дискуссию во время прямого эфира с целью уточнения распространяемых им субъективно-оценочных суждений и их последующего опровержения.

В суд истцы обратились только спустя два месяца после выхода телепрограммы в эфир. Этот факт, по мнению А.Зорина, свидетельствует и о политическом подтексте иска.

«Понимаете, все мы участвовали в выборах. Шла жаркая дискуссия. «Яблоко» провалилось - в Думу так и не попало. Затраченные на кампанию деньги надо как-то возвращать. Думаю, судиться они будут не только со мной. Но повторю ещё раз - для иска изначально не было оснований. Я - профессиональный юрист. Уважаю закон, неприкосновенность частной жизни. Знаю, как важна деловая репутация. Поэтому никаких нарушений с моей стороны допущено не было» - резюмирует А.Зорин.

Этим же решением Пресненский суд взыскал с истцов компенсацию понесённых ответчиком расходов в размере 57 тысяч рублей.