May 21st, 2015

"Свадьба тысячелетия" может финансово наказать "Новую газету

Решительно осуждаю любое вмешательство представителей СМИ в частную жизнь лица, когда это делается не в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Считаю, что деятельность журналиста "Новой газеты", которая фактически привела к общественным гонениям на чеченскую правоспособную женщину и ее мужа, нарушила их тайну личной жизни, противоречит не только нормам журналисткой этики, но и может быть расценено как нарушение гражданского законодательства России.

Часть первая ст. 24 Конституции Российской Федерации гласит о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. такое же положение закреплено и в п. 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса России о том, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Полагаю, что свадьба двух лиц, вряд ли является государственным, общественным либо публичным интересом, а является сугубо личным делом, вступающих в брак людей и их тайной частной жизни, моральных и правовых оснований нарушать которую, у журналиста "Новой газеты", не имелось.

Уверен, что у героев "свадьбы тысячелетия", есть правовые основания требовать от журналиста и редакции "Новой газеты" в судебном порядке денежной компенсации морального вреда за нарушение тайны частной жизни (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) и право требовать удаления информации, нарушающей тайну частной жизни этих граждан с интернет-ресурса "Новой газеты" в соответствии с п.4 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ.

Напомню, что защищать тайну частной жизни в практическом плане суды стали не так давно, в частности волна подобных исков от медийных лиц была зафиксирована в 2005-2007 гг. Районные суды Москвы в этот период неоднократно рассматривали дела с участием таблоидов искавших жен, любовниц и раскрывавших частную жизнь граждан. Напомню вам дело актера Александра Абдулова, дело актрисы Веры Глаголевой, дело телеведущей Оксаны Пушкиной, дело певицы Максим и других известных людей.

Во всех этих делах средства массовой и информации были признаны виновными в нарушении тайны частной жизни лица и привлечены к гражданско-правовой ответственности в денежном выражении. Доводы о том, что эти лица являются знаменитыми, были отклонены судом, поскольку не были напрямую связаны с их профессией как я думаю и в случае со "свадьбой тысячелетия".

Что касается, размера возмещения, то в 2006 г. суды взыскивали по 200 000 рублей, но с учетом инфляционных процессов, думаю можно требовать и от 500 000 рублей в настоящее время на человека.

Под катом приведу пример судебного решения об охране частной жизни актера Александра Абдулова.



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

22 декабря 2006 г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Макаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/06 по иску Абдулова А.Г. к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» о взыскании денежной компенсации морального вреда,



УСТАНОВИЛ:



Collapse )
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…