March 21st, 2014

Решение КС Украины по Крыму необоснованно и выходит за рамки предмета проверки

Ознакомился с Решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г.  Номер 2-рп/2014 по делу о проведении общекрымского Референдума и понял, что оно писалось на коленках. Обратило внимание на себя два факта:
1. Суд ссылается на нарушение норм международного права, однако не называет ни одну норму, на которую он ссылается. Кроме того, называя общие принципы, КС У не учитывает, что они относятся к суверенным государствам, т.е. До референдума и независимости Крыма применены быть не могли.
2. Конституционный Суд Украины наложил обязательства по прекращению финансирования референдума и уничтожению бюллетеней, однако таких требований субъекты обращения в КС У не ставили. Принятие подобных решений должно относиться к суду общей юрисдикции, таким образом налицо не только выход за пределы запроса, но и нарушение подсудности.

Вопрос о нарушении конституционного принципа целостности Украины, ранее был рассмотрен здесь и признан противоречащим принципу права на самоопределение народов закрепленном в Уставе ООН, в связи с чем его я не рассматриваю.

Вот этот шедевр



Collapse )
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Извините за латынь

Никогда не любил этот мертвый (латинский) язык, но из уст народного политика Медведева, слышать было приятно. Кстати Дмитрий Анатольевич, поторопился кичиться принципом  Clausula rebus sic stantibus, предусмотренным в соответствии со ст.65 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., указывающей на коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, как основание для выхода из договора, поскольку предусмотрено 12 месяцев на уведомление (ст. 56 Конвенции), кроме того есть ограничения на недопустимость одностороннего выхода из международного договора (ст. 54 Конвенции) и другая сторона вправе оспорить такую денонсацию в международном суде.


http://youtu.be/A3KzgcwtFNk