September 19th, 2013

Я пришел посмотреть Вам в глаза - судьи!

Специально ждал 10 месяцев, чтобы посмотреть в глаза судьям Мосгорсуда (Горновой, Казаковой, Сергеевой), которые, нарушая единство судебной практики, 12.12.12 (между прочим в День Конституции) лишили военнослужащих на территории г.Москвы возможности получения компенсации за наем жилья. После победы в Конституционном Суде по данному вопросу этим судьям пришлось отменить свое неправильное решение, пересматривая дело по новым обстоятельствам и стать на сторону бесквартирных военных, а не безденежного государства. Но,  покаяния, собственно не получилось: на уложившимся в 3 мим. Судебном заседании председательствующая судья Горнова с привычным хамоватым акцентом, хотя и разрешила взглянуть ей в глаза, но тут же заявила, что Конституционный Суд им упрека не делал, как собственно и мне их упрекать в предвзятости и ли еще в чем угодно  не стоит, засмеявшись после этих слов. Ну не так толковали, ну что-ту теперь поделаешь, - резюмировала председательствующая Горнова, которая в заседании 12.12.12 заявляла: кому Вы это все рассказываете, кому это интересно?! Но я свое желание выполнил : я посмотрел в эти глаза, хоть и не услышал извинения за эти дикие судебные ошибки. Наверное,  сам факт повторного пересмотра дела стал для этих судей уроком, что надо вникать и слушать!



http://youtu.be/vALS4Oko0Ac
promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Доллары США остались с Богом

В правовых и политических терминах США появился новый - "национальный лозунг". На практике это очень похоже на "дух закона", используемый Конституционным Судом в РФ.

Федеральный суд в Нью-Йорке отклонил иск атеистической организации Freedom From Religion Foundation ("Фонд свободы от религии") против казначейства США, требующий убрать с банкнот и монет лозунг In God we trust, поскольку таким образом правительство якобы поддерживает одну религию и нарушает конституционный принцип разделения государства и Церкви, сообщило в среду агентство KAI.

В 2006 году в суде в Сакраменто (Калифорния) подобный иск был также отклонен, представитель Freedom From Religion Foundation Майкл Ньюдоу направил повторный иск в федеральный суд в Нью-Йорке. И на этот раз судьи признали утверждение о нарушении констутионного принципа необоснованным.

Американский центр закона и правосудия (ACLJ) представил суду правовую экспертизу, согласно которой лозунг In God we trust неразрывно связана с историей Соединенных Штатов.

В ноябре 2011 года Палата представителей приняла резолюцию, подтверждающую статус фразы In God We Trust как национального лозунга. Эта фраза впервые появилась на купюрах и монетах в 1864 году, а в 1965 году Конгресс присвоил ей статус национального лозунга.


РИА Новости http://ria.ru/world/20130918/964156024.html?utm_source=vk1#ixzz2fJsQvR00

Пора объявить гос конкурс о выборах гос лозунга  России, который неразрывно связан с историей России и может оправдовать нарушение фундаментальных прав, закрепленных в Конституции... Правда, если это делать голосованием, то Рамзан будет обижаться)




ПС. Следует отметить, что официальные лозунги (девизы) существуют у каждого штата и их сущность иногда поражает. Советую ознакомиться...



Collapse )

Лишение активного избирательного права осужденных к лишению свободы неправомерно - ЕСПЧ

В большей степени я согласен, что лицо осужденное к лишению свободы не должно поражаться в активном избирательном праве. Другое дело организация и проведение таких выборов в местах лишения свободы представляют собой определенные трудности не только технически, но и законодательно. Однако моральные, правовые и технические проблемы голосования в пенитенциарных учреждениях России, противоречат нормам международного права решил Европейский суд по правам человека в деле Анчугов и Гладков против России [Anchugov and Gladkov v. Russia] (№ 11157/04 и 15162/05)
Постановление от 4 июля 2013 г. [вынесено Палатой I Секции]. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции (право на свободные выборы).

Постановлением по делу «Анчугов и Гладков против России» (Anchugov and Gladkov v. Russia), Европейский Суд усмотрел нарушение Конвенции в связи с запретом заключенным реализовывать свое активное избирательное право. Данное дело не первое, в котором Европейский Суд устанавливает, что подобный запрет нарушает требования Конвенции. В 2005 году в Постановлении по делу «Хёрст против Соединенного Королевства (№ 2)» он решил, что распространенный на заключенных общий запрет на голосование нарушает положения статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции (право на свободные выборы). Что отличает настоящее дело от дела Хёрста, так это то, что заключенные в России не имеют права голосовать в силу положений части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, которая, в частности, гласит: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане … содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Российские власти особо подчеркнули этот фактор, сославшись на высшую юридическую силу Конституции и факт ее принятия на всенародном голосовании. Европейский Суд, во-первых, отметил, что в его правоприменительной практике сложился подход, согласно которому государство несет ответственность по статье 1 Конвенции (обязательство соблюдать права человека) независимо от вида акта, нарушающего права, предусмотренные Конвенцией и Протоколами к ней. Во-вторых, Европейский Суд счел аргумент о принятии Конституции по результатам волеизъявления народа недостаточно обоснованным, поскольку российские власти не предоставили материалов, которые бы продемонстрировали, что вопрос о лишении заключенных избирательного права действительно обсуждался, а конфликтующие интересы должным образом взвешивались. Европейский Суд также прокомментировал и еще один аргумент властей России, связанный с конституционным характером запрета, а именно сложность процедуры изменения конституционных положений о правах человека. Он отметил, что его роль заключается в оценке того, насколько запрет соответствует требованиям Конвенции, российские же власти могут избрать любой доступный им способ устранить нарушение. Например, отметил Европейский Суд, толкование Конституционным Судом Российской Федерации конституционных положений таким образом, чтобы последние не противоречили Конвенции.

Однако Европейский Суд – не первый международный юрисдикционный орган, усмотревший в упомянутом конституционном положении нарушение прав человека, предусмотренных международными актами. В 2011 году аналогичное решение принял Комитет по правам человека ООН, в своих соображениях по делу «Денис Евдокимов и Артем Резанов против Российской Федерации» признавший запрет на реализацию права избирать не соответствующим требованиям Международного пакта о гражданских и политических правах.

IMG_0863.JPG
Бюллетень ЕСПЧ 08/13

Собчак порадовала Путина вопросом

Агент Собчак долго не появлялась в последнее время в обществе, чтобы предстать сегодня во всей красе перед ВВП на Валдае. Вопрос был о молодых политиках, к которым ВВП относится положительно. После вопроса Собчак, Илья Пономарев, рассказал, что стучится в кремлевские ворота, а Геннадию Гудкову все было странно, что он аж вспотел. Володя Путин называл Володей Рыжкова, а Лешей Кудрина. КС оппозиции влился в Валдай.

IMG_0876.JPG