August 19th, 2013

Куй железо, пока Горбачев

Следует отметить, что конституционное положение болезни руководителя страны как основание для прекращения его полномочий досрочно, перекочевало из Конституции СССР и в Конституцию России (ч.2.ст.92), хотя развитие ситуации, произошедшей 19 августа 1991 года вряд ли возможно в современной России.  Именно это основание было использовано силовиками СССР для отстранения его Президента Михаила Горбачева от власти и создания ГКЧП. Конечно цель сохранения страны была благая и действия спецов КГБ очень профессиональными, ведь даже перевербовать всю личную охрану Горбачева это сильно. Только вот поторопились генералы и юридически действовали не правильно. Легенда о болезни без самой болезни была обречена, да и слабость по свободе Ельцина, допустившего братание с армией провалили эту операцию. Любая революция, хоть и в странной регрессивной форме как ГКЧП требовала жертв, смелости политических и командных решений, чего старая гвардия испугалась. Плюс явная даже в сравнении с личностью Горбачева не харизматичная личность вице-президента СССР Геннадия Янаева. Мне кажется, что имея в союзниках председателя Верховного Совета СССР Анатолия Лукянова, отстранение Горбачева было возможно через процедуру выдвижения обвинения. Но увы, как учит история,Конституция  принятая народом первая оказывается преданная как и сам народ.

IMG_2100.PNG


По показаниям Варенникова В. И., Бакланова О. Д., Шенина О. С. и Болдина В. И., Горбачев М. С. хотя и назвал попытку спасти страну от развала путем введения чрезвычайного положения авантюрой и говорил о возможности принятия чрезвычайных мер через съезд народных депутатов или Верховный Совет СССР, однако закончил встречу рукопожатиями и словами: "Черт с вами, делайте, что хотите, но доложите мое мнение". Эти слова Президента СССР они расценили как фактическое согласие на введение в стране чрезвычайного положения при одновременном его желании остаться в стороне от принятия такого решения.
Признав правильность оценки прибывшими ситуации в стране, свое высказывание о возможности введения чрезвычайного положения решением съезда народных депутатов или Верховным Советом СССР, а также рукопожатия при расставании, свидетель Горбачев М. С. отрицал произнесение указанных слов или одобрение каким-то иным способом введения чрезвычайного положения неконституционным путем. Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на высказывания М. С. Горбачева об антиконституционности и авантюризме предложений прибывших, непринятие им мер к их задержанию, его предложение созвать съезд народных депутатов или сессию Верховного Совета для обсуждения вопроса о введении чрезвычайного положения, рукопожатия при расставании давали Варенникову В. И. основания полагать, что Президент СССР если и не одобряет, то не возражает против попытки спасти страну от развала путем введения чрезвычайного положения.
Этот вывод подтверждается также объективными действиями членов ГКЧП, которые после провала задуманного полетели к Горбачеву М. С. для обсуждения возможного выхода из создавшейся ситуации.
promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Универсальный шаблончик от Верховного Суда

Это определение Судьи Верховного Суда РФ Горшкова было вынесено в день, когда свой  70-ти летний юбилей отмечал его шеф и орденоносец за заслуги перед Отечеством Вячеслав Лебедев. Не знаю, повлиял ли этот праздник на личную подпись судьи Горшкова или нет (судите сами), но такие шаблоны из ВС РФ уже напрягают. Меняешь: фамилию, дату, название нижестоящего суда и можно не рассматривать доводы кассационной жалобы - универсальный шаблончик.









Collapse )


А вот какую идеальную картину рисует в Постановлении 2-П от 2007 г. Конституционный Суд РФ, фантазируя как должен работать судья Верховного Суда Горшков, но извините... Положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации, предусматривающие предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей единолично, во взаимосвязи с частью первой статьи 376, частью второй статьи 378, статьями 379 и 387 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений, – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, – передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

И коллекция таких одностраничных, немотивированных и не анализирующих доводы поданной жалобы определений с Поварской улицы у меня скопилась приличная. Осложняется ситуация, тем что проверять, анализировал ли тот Горшков твою жалобу или нет некому, да и не зачем. Это только в Высшем Арбитражном Суде РФ буйволы пашут и коллегией рассматривают и на каждый довод отвечают, что особо вопросов не остается, а в Верховном зачем, ведь тот же Конституционный Суд если видит, что Верховный явно нарушает,  исходя из своей компетенции не вправе вмешиваться, да и председатель суда бессменный....

Замкнутый круг неграмотности законодателя, судебной лени и размытого процессуального кодекса с тремя кассациями, волевыми полномочиями самого председателя ВС и иллюзорными обязанностями верховных судей, признающих возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, как мне кажется при отсутствии условия, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность, полагаю сделали ограничения данного права не имеющим законной цели, между используемыми средствами и поставленной целью уже давно нарушена разумная соразмерность.

Данный вывод основан на статистике рассмотрения дел по кассационным жалобам в Верховном суде не добирающей и 1 процента, а о потоке жалоб по оспариванию размытых полномочий судей Верховного суда в статусе второй кассационной инстанции говорит сайт Конституционного Суда, где таких жалоб сотни, но воз и ныне там.

Не помогают и жалобы на судью Горшкова и его шефу и квалификационные коллегии, не могет и Следственный Комитет. Про Сенат, думаю тоже бесполезно, не говоря уже о "гаранте" Конституции. Полагаю, что остается только создать сообщество, где выкладывать такие шаблонные определения ВС с кратким разбором и при накоплении критической массы уже думать о механизме.

К слову сказать, думал только это мое субъективного мнение о судье Верховного Суда Горшкове, а оказывается на уважаемом сайте Pravo.ru его так хулят, что уши глаза заворачиваются. Почитайте сами.

Официальная биография Горшкова тоже о многом говорит, особенно его служба в Мосгорсуде.
IMG_2109.JPG


Некоторые граждане в своих обращениях и вовсе именуют правоприменителя балбесом IMG_2111.PNG


Ну раз на закон в нашей стране надеяться сложно, остается надеяться на силы небесные, считают люди столкнувшиеся с ЭТИМ
IMG_2113.JPG

Говорят, что на образовательном семинаре для юристов-практиков по недвижимости (купля-продажа будущей вещи и пр.) открыто заявил, что в системе судов общей юрисдикции споры решают по сути, а не по закону, а потом к этой сути, если смогут, подтягивают норму права, ведь гражданин бедный и несчастный изначально, а организации богатые и наглые, поэтому только суд может защитить гражданина от произвола организаций и неважно, что с нарушением закона; по сути, ведь гражданин всегда прав.