Сейчас разбирался с проблемными вопросами обязательной доли в наследстве. По сути это атавизм перекочевавший в российское законодательство из Гражданского кодекса РСФСР. Смысл это обязательной доли в том, что чтобы не пожелало лицо, составившее завещание, в том числе и не пожелавшее ничего оставить некоторым родственникам, есть нетрудоспособные дети, супруг и родители умершего, которые в силу закона (ст.1149 ГК РФ) получат в любом случае не менее половины от того, чтобы получили если бы не было завещания.
Глупость, да и только. На практике многие дети-пенсионеры бросают своих родителей, а их кто-то досматривает и получает по завещанию, например квартиру. Но тут появляются, пропавшие родственники и говорят: завещание-завещанием, а мы пенсионеры, поэтому отламывай обязательную долю.
Механизмов для борьбы с такой обязаловкой практически нет. Первый доказать, что обязательный по доле наследник, является недостойным, можно только приговором или решением суда, что большая редкость. А второй механизм, закрепленный в в ч.4 ст.1149 ГК РФ о том, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, фактически судом будет реализован, если жилая площадь квартиры будет у наследника по завещанию меньше допустимой, чего я в практике еще вообще не встречал.
Получается, кто не работает, тот ест. Полагаю, что обязательная доля в наследстве должна быть законодательно отменена, так как нивелирует саму суть завещания.
- Завещание должно стать абсолютной волей
chestniy_yurist- August 25th, 2013
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
Я, например, против отказа от закрепления в ГК обязательной доли для некоторых наследников.
Тоже сейчас веду дело, в котором дед отписал в завещании квартиру младшему сыну, при этом как-то забыл про внука от старшего сына (старший сын и внук жили и живут в этой кв., младший сын/брат сейчас их гонит на улицу). При этом старший сын - наркоман, а его ребенок - малолетний. При таких обстоятельствах, если бы не обязательная доля, то внук просто оказался бы выкинут на улицу (в детдом).
Edited at 2013-08-26 04:30 am (UTC)
при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:
г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.
Судейское нормотворчество.
А теперь о живых...
Re: А теперь о живых...