chestniy_yurist

Сейчас разбирался с проблемными вопросами обязательной доли в наследстве. По сути это атавизм перекочевавший в российское законодательство из Гражданского кодекса РСФСР. Смысл это обязательной доли в том, что чтобы не пожелало лицо, составившее завещание, в том числе и не пожелавшее ничего оставить некоторым родственникам, есть нетрудоспособные дети, супруг и родители умершего, которые в силу закона (ст.1149 ГК РФ) получат в любом случае не менее половины от того, чтобы получили если бы не было завещания.

Глупость, да и только. На практике многие дети-пенсионеры бросают своих родителей, а их кто-то досматривает и получает по завещанию, например квартиру. Но тут появляются, пропавшие родственники и говорят: завещание-завещанием, а мы пенсионеры, поэтому отламывай обязательную долю.

Механизмов для борьбы с такой обязаловкой практически нет. Первый доказать, что обязательный по доле наследник, является недостойным, можно только приговором или решением суда, что большая редкость. А второй механизм, закрепленный в в ч.4 ст.1149 ГК РФ о том, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, фактически судом будет реализован, если жилая площадь квартиры будет у наследника по завещанию меньше допустимой, чего я в практике еще вообще не встречал.

Получается, кто не работает, тот ест. Полагаю, что обязательная доля в наследстве должна быть законодательно отменена, так как нивелирует саму суть завещания.