?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Пирровы победы Ходорковского
chestniy_yurist
В последние время что международное правосудие, что российское издевается над зеком #1. Сначала европейский суд по правам человека не признал его дело политически мотивированным, констатиров мелкие нарушения при этапировании, а сегодня Верховный Суд РФ после длительнейших пересмотров скосил всего два месяца срока. Странная игра, где кто-то еще питает иллюзии...

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Если не секрет,о каких иллюзиях речь?

Немедленном освобождении)

А-а-а-а-а) Понял,спасибо)

Иллюзий особо нет. Но вот при таком изменении приговора возникла такая немного не из той оперы мысль. Суд, т.е. судья первой инстанции принимает свой акт, основываясь на представленных доказательствах. Но выносит Приговор в количественном смысле исходя из собственного, внутреннего понимания того правонарушения, которое ему довелось оценивать. И вот. Судья оценил по своему внутреннему убеждению необходимость применения к правонарушителю меры наказания в виде лишения свободы сроком на (к примеру) пять лет. Это внутреннее убеждение судьи, вопрос виновности им уже решен и он понимает, что (учитывая, что наказание носит в том числе и воспитательно-исправительный характер) надо бы посадить товарища на такое количество лет. Что же происходит когда рассуждения относительно Приговора начинаются в головах вышестоящей инстанции? Они согласны с тем, что имярек виновен. И да, он заслуживает меры наказания в виде лишения свободы. Но вот насчет срока, судья чего-то погорячился. Надо чуток скостить. Видимо внутреннее убеждение судьи не вполне соответствует внутреннему убеждению судей вышестоящей инстанции. Но ведь это всего лишь внутреннее убеждение, к праву оно никакого отношения не имеет по сути. А раз не имеет, то незначительное снижение срока лишения свободы вообще не может иметь места. По крайней меры без надлежащего пояснения вышестоящей инстанции своей позиции относительно изменения приговора. Иначе это все выглядит уж категорически субъективно. Понимаю про гуманизацию, про возможности вышестоящего суда уменьшить срок, но это скорее выглядит не только объективной профанацией казуса, но и профанацией судебной системы как таковой. Не согласны?

Очень правильно подобрано вами определение - профанация!

  • 1