chestniy_yurist (chestniy_yurist) wrote,
chestniy_yurist
chestniy_yurist

Представление прокуратуры по делу Навального рассмотрено с нарушением закона

Обжалование одного из вопросов резолютивной части приговора, а именно о мере пресечения до вступления его в силу (п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ) не может быть рассмотрено отдельно от всего приговора и до истечения срока на его обжалование.

Дело в том, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ регламентирована процедура обжалования всего приговора в целом, а не по частям (ст.389.2 УПК РФ). Также предусмотрен запрет на истребование уголовного дела из суда первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование (ч.2 ст.389.4 УПК РФ), т.е. ранее 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии с ч.2 ст. 389.11 УПК РФ стороны должны быть уведомлены о заседании не позднее чем за 7 суток до его начала.

Таким образом, следует констатировать, что рассмотрение апелляционного представления прокуратуры по мере пресечения отдельно от приговора по делу Навального противоречит главе 45.1 УПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции. Формально согласно УПК РФ, если прокуратура считала незаконной меру пресечения Навальному, то такое представление подлежало бы рассмотрению не ранее чем через 17 суток с момента вынесения приговора, а в случае признания данного нарушения в апелляции Навальный имел бы право требовать компенсацию за незаконное содержание под стражей.

Однако, учитывая политическую ситуацию прокуратура и суд апелляционной инстанции закрыли глаза на нарушения УПК РФ, де-факто нарушив его. При этом нельзя не отметить, что сам УПК РФ в части невозможности судебного контроля помещения лица под стражу после не вступившего в силу приговора до его полного обжалования противоречит нормам международного права, а именно ч.4 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей что, каждый кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

В заключение отмечу, что проявление подобного судебного героизма, напрямую применившего нормы международного права вместо противоречивших им норм уголовно-процессуального кодекса РФ, замечено мной впервые. Дело за малылым, чтобы такие волшебства происходили на постоянной основе и не только по резонансным случаям.

Tags: Александр Зорин, Внутренняя политика, Международное право, Навальный, Суд, Уголовный процесс, Честный Юрист
Subscribe
promo chestniy_yurist апрель 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →