?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Представление прокуратуры по делу Навального рассмотрено с нарушением закона
chestniy_yurist
Обжалование одного из вопросов резолютивной части приговора, а именно о мере пресечения до вступления его в силу (п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ) не может быть рассмотрено отдельно от всего приговора и до истечения срока на его обжалование.

Дело в том, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ регламентирована процедура обжалования всего приговора в целом, а не по частям (ст.389.2 УПК РФ). Также предусмотрен запрет на истребование уголовного дела из суда первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование (ч.2 ст.389.4 УПК РФ), т.е. ранее 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии с ч.2 ст. 389.11 УПК РФ стороны должны быть уведомлены о заседании не позднее чем за 7 суток до его начала.

Таким образом, следует констатировать, что рассмотрение апелляционного представления прокуратуры по мере пресечения отдельно от приговора по делу Навального противоречит главе 45.1 УПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции. Формально согласно УПК РФ, если прокуратура считала незаконной меру пресечения Навальному, то такое представление подлежало бы рассмотрению не ранее чем через 17 суток с момента вынесения приговора, а в случае признания данного нарушения в апелляции Навальный имел бы право требовать компенсацию за незаконное содержание под стражей.

Однако, учитывая политическую ситуацию прокуратура и суд апелляционной инстанции закрыли глаза на нарушения УПК РФ, де-факто нарушив его. При этом нельзя не отметить, что сам УПК РФ в части невозможности судебного контроля помещения лица под стражу после не вступившего в силу приговора до его полного обжалования противоречит нормам международного права, а именно ч.4 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей что, каждый кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

В заключение отмечу, что проявление подобного судебного героизма, напрямую применившего нормы международного права вместо противоречивших им норм уголовно-процессуального кодекса РФ, замечено мной впервые. Дело за малылым, чтобы такие волшебства происходили на постоянной основе и не только по резонансным случаям.


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Проявление судебного героизма замечено впервые

Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в записи «Проявление судебного героизма замечено впервые» в контексте: [...] Оригинал взят у в Представление прокуратуры по делу Навального рассмотрено с нарушением закона [...]

Проявление судебного героизма замечено впервые

Пользователь red_ptero сослался на вашу запись в записи «Проявление судебного героизма замечено впервые» в контексте: [...] нал взят у в Представление прокуратуры по делу Навального рассмотрено с нарушением закона [...]

Вот приятно читать юриста, нет эмоций бьющих через край, ненормативной лексики, все логично и красиво!

Интересно ваше мнение: Навальный вор? Или политический заключенный?

мне ближе вторая версия. По моему, годы учёбы за бугром привели его к осознанному выводу: лучше всё таки жить по законам и конституции, чем по "понятиям", как в оккупированной шайкой приблатненных гэбэшников-дзюдоистов современной России...

Представление прокуратуры по делу Навального рассмот

Пользователь search_facility сослался на вашу запись в записи «Представление прокуратуры по делу Навального рассмотрено с нарушением закона» в контексте: [...] 389.11 УПК РФ стороны должны быть уведомлены о заседании не позднее чем за 7 суток до его начала. [...]

Так, для информации:

ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ:
Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи.

Re: Так, для информации:

То есть, закон не нарушен?

Правильно ли я понимаю,что и блинова и гособвинителя могут послать в эротическое путешествие?

блинову респект и уважуха!!!!

Ну только если ты - балерина.

Суровость законов УПК РФ компенсируется возможностью игнорировать законы УПК РФ?

А почему бы вам не рассмотреть все дело Навального, тем более что материалы дела есть в сети, видео выступления свидетелей тоже. Вот это было бы достойно топа ЖЖ и было бы резонансно. А то про УПК РФ, честно говоря, как то скучно, когда ворующие миллиарды по 3 часа в день гуляют по бутикам.

приговор нужен. текст

Судья Блинов порадовал невозмутимостью, суд хомячий был, нервный...

А ему то что возмущаться? Откладывайся и отмалчивайся, я бы на его месте тоже бы не возмущался

Между прочим,

Пользователь _lord_ сослался на вашу запись в записи «Между прочим, » в контексте: [...] http://chestniy-yurist.livejournal.com/179364.html [...]

(Deleted comment)

11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

Факультет ненужных вещей

Пользователь kirovtanin сослался на вашу запись в записи «Факультет ненужных вещей» в контексте: [...] нии не позднее чем за 7 суток до его начала. http://chestniy-yurist.livejournal.com/179364.html [...]

"Однако, учитывая политическую ситуацию прокуратура и суд апелляционной инстанции закрыли глаза на нарушения УПК РФ" да никакой политической ситуации. все подробно тут - http://marina-yudenich.livejournal.com/953811.html