?

Log in

No account? Create an account

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Сколько же она получает за такие решения?
chestniy_yurist
Под видом дурочки, судья называла Постановление Пленума Верховного Суда РФ законом, отказавшись применять его в обратной силе. Чушь и возможная коррупция (она ведет только дела этой страховой компании): Постановление пленума ВС РФ законом не является (об этом знают и студенты-юристы первокурсники) при том, что сам ФЗ"О защите прав потребителей" в этой части не менялся уже лет десять. Обжалую, посмотрим, что скажут подчиненные Ольги Егоровой... 

IMG_1332.JPG



«IMG_1333.JPG

Ранее о данном деле читайте здесь

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1

Сколько же она получает за такие решения?

...от единожды до бесконечности...

Edited at 2012-12-27 09:18 am (UTC)

Re: Сколько же она получает за такие решения?

Думаю процентная ставка все же есть

Судья однозначно неправильно применила нормы материального права. Однако по сути это не повлекло принятию незаконного решения.
На месте судьи я бы так мотивировал решение:
"Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при правовом регулировании принципа правовой определённости, который предполагает, что участники соответствующих правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать на действенность государственной защиты своих прав.
Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.
В связи с этим толкованием участники правоотношений, возникающих из договоров страхования, имеют не применяемые ранее права и обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотрена гражданско-правовая ответственность".

В связи с нарушением принципа правовой определённости (у страховщика появляются обязанности и ответственность за их ненадлежащее исполнение, которая ранее в данных правоотношениях не применялась), не могут быть признаны обоснованными, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении, требования к страховщику о взыскании неустойки, штрафа или компенсации морального вреда, если обстоятельства отказа или несвоевременной страховой выплаты (или выплаты в меньшем размере) имели место до 28 июня 2012 года, и по спору между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда.


Edited at 2012-12-27 10:41 am (UTC)

А как же статья 18 Конституции. И применение на момент рассмотрения настоящего дела? Ведь закон о ЗПП не говорит о невозможности взыскания данного штрафа в пределах срока исковой давности. т.е. Если таковое требование не заявлялось одновременно со взысканием страхового возмещения! Закон не менялся, а разьяснения это другое! Закон предусматривал взыскание этого штрафа!

а какие препятствия были у истца для обжалования судебного акта, которым была взыскана сумма страхового возмещения без штрафа? Почему первоначальный судебный акт не был обжалован в части неприменения штрафа?

потому что требование о взыскании штрафа не заявлялось, а диспозиция ст.13 фз о зпп не имеет препятствий для предьявления требования о его взыскании в рамках другого искового производства (эффект преюдиции)

Так суд применяет штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом! ))

Это где написано - в Пленуме! Если суд, тупой или коррумпированный и не применил этот штраф по своей инициативе, разве истец утрачивает право поставить данное требование о штрафе в порядке отдельного производства на основании ст.13 ФЗ о ЗПП ? нет! Кроме, того в законе нет указания, что данный штраф взыскивавшая одновременно, в нем лишь есть указание за что и в каком размере он взыскивается! А соответственно и общий срок исковой давности и новый предмет иска, по аналогии с процентами за пользование страховым возмещении вследствие уклонения от его выплаты!

И опять же Вы проигнорировали позицию КС РФ о принципе правовой определенности

Что касается позиций КС, то согласно ФКЗ о КС он проверяет конкретную норму закона, примененную в конкретном деле, а соответственно говорить о принципах, концепциях, теориях, позициях и разъяснениях в данном случае нельзя ведь в соответствии со ст.11 ГПК РФ 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Как видите не о каких принципах здесь речи не идет, ст. 13 ФЗ О ЗПП не проверяласть КС в данной части

Кроме того, исходя из текста решения, требования итца были предъявлены в порядке ГК РФ и Закона " Об основах страхового дела", а не Закона О ЗПП

Edited at 2012-12-27 05:00 pm (UTC)

Не забывайте, что это новый иск с новым предметом и новым основанием, а применение одних норм права в одном иске не лишает истца на применение других норм права в другом иске и если страховые отношения регулируется нормами права разных актов это вовсе не означает что применив одни нельзя применить другие, ведь они не взаимно исключающие или вы не согласны?

Вы мне как коллега коллеге ответьте, Перепечина в Замоскворецком - она вменяема или нет?

Лично не сталкивался, но от коллег отзывы не лестные!

  • 1