Пробел: в Семейном кодексе РФ не содержится понятие семьи

Готовлю адвокатский запрос Президенту РФ в части разъяснения понятия "семья имеющая детей" в Указе Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», и в Указе Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей».

Дело в том, что Семейный кодекс РФ по лени законодателя не получил такого базового правового определения как "семья" и определять семью в случае раздельного проживания биологических родителей с ребенком с учетом того, что в Указе Президента РФ сказано "являющимся родителями детей в возрасте до" а в Постановлении Правительства РФ от 9 апреля 2020 г. N 474 "Об утверждении Правил осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. N 412 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" (с изменениями и дополнениями) приведены критерии только в части гражданства родителя и проживания на территории РФ, но не приведен критерий необходимости совместного проживания родителя и ребенка, например для неполной семьи, где мать проживает с ребенком (неполная семья), а биологический отец не проживает с ребенком и матерью, не состоит с ней в брачных отношениях, не ведет совместного хозяйства, т.е. проживает в иной семье, где не проживает ребенок на которого предусматривается эта мера социальной поддержки.

Однако в силу того, что на сайте Госуслуги указано, что "Заявление может подать любой из родителей ", а снование для невыплаты является только лишение родительских прав и повторная выплата для матери не предусмотрена, недобросовестные отцы забирают данные деньги и не тратят их на ребенка. Суды разводят руками и ссылаясь на СК РФ говорят что у родителей равные права на ребенка и в некоторых случаях отказывают во взыскании неосновательного обогащения с отца-пилигрима. Подробнее я рассказывал здесь.

Столкнувшись в практике с подобной ситуацией решил спросить толкование Указа у самого Президента РФ в порядке адвокатского запроса. Надеюсь на понимание!

PHOTO-2020-09-07-16-18-17.jpg

PHOTO-2020-09-07-16-18-18.jpg


promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 63
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

Кассация позволила апелляции замалчивать доводы отзыва на жалобу

цитата: "Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отсутствии описания в постановлении доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и мотивов, по которым они отклонены, заслуживает внимания, однако не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Московского округа 28 сентября 2020 года Дело No А40-135161/2017

На Соловьев Live o возвращении Навального

О том, что блогер Алексей Навальный не является таким белым и пушистым поговорили вчера в программе Соловьев Live, где на пальцах с помощью фигурок и машинок я объяснил за что российский суд считает Навального мошенником и обнальщиком. Разговор был и о его кипрском офшоре и о жене Юлии, которая получала заработную плату в ООО-пустышке без производственных мощностей.

За время вышедшее с момента выпуска программы ан момент написания данного поста количество просмотров 293 657Трансляция началась 13 часов назад Лайков 23 ТЫС. Дизлайков 3,4 ТЫС.1 259 комментариев



https://youtu.be/yzqohzjPHCE

Всем желающим даю ссылку почитать этот юридический триллер на сайте Верховного Суда РФ 39 листов.

полная версия программы здесь Очень советую посмотреть маленький отрывы начиная с 14:20 по таймингу




Битва лингвистов по надуманному иску строителя Домогацкого

Моего друга и топового российского nemihail (Михаил Нефедов) продолжает вербально  мучать  строитель-пиарщик Сергей Домогацкий. Суть претензий сводится к том, что строитель хочет через суд забанить качественное расследование о вопросах к его деятельности и негативных отзывах, которые были получены у приобретателей его домов. Агрессивная судебная атака строителя была остановлена как немцы под Москвой и блицкрига не получилось. Была выявлена подмена буквальных цитат из постов блогера  на домыслы специалиста-лингвиста по заказу строителя. По такой же технологии меня пытались судить руководители партии "Яблоко", когда я собрал информацию и потребовал прокуратуру ее проверить, а мне вменили вместо сказанного надуманное лингвистом, но к счастью суд посмотрел видеозапись и увидел и услышал, что я не говорил то, что пытались опровергнуть обиженные яблочники.

Теперь противная сторона строителя Домогацкого зашла с более толстым заключением специалиста из семинарии, которые также мы будем внимательно читать и разбираться в смыслах и интонациях. А вообще я не вижу там философии борьбы, ведь если потребитель показывает косяки их нужно устранять, а не пытаться заткнуть ему рот.

Вот пост nemihail об этой ситуации




Президиум ВС отработал замечания ЕСПЧ по делу Навальных

МОСКВА, 15 янв — РАПСИ. Адвокат Каринна Москаленко скептически оценила требование Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) заменить блогеру Алексею Навальному условный срок по делу «Ив Роше» на реальный. По ее словам, при рассмотрении дела «Ив Роше» Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дал понять, что в данном случае могут быть применены «иски, штрафы, но человека за это в уголовном порядке преследовать нельзя».

Президиум ВС уже полностью отработал замечания ЕСПЧ по делу Навального – эксперт

Адвокат Каринна Москаленко скептически оценила требование Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) заменить блогеру Алексею Навальному условный срок по делу «Ив Роше» на реальный.



По просьбе РАПСИ адвокат, внимательно отслеживающий деятельность ЕСПЧ, прокомментировал этот тезис.

По словам Москаленко, «в данном случае речь шла о чисто гражданско-правовых отношениях, а государство не может преследовать человека за то, что он был задействован в этих отношениях».

В этой связи адвокат, к.ю.н. Александр Зорин обращает внимание, что в п. 58 постановления СASE OF NAVALNYYE v. RUSSIA (Application no. 101/15) от 17 октября 2017 года ЕСПЧ отмечает приоритет национальных судов в вопросе вынесения решения об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, это не является задачей Европейского суда.

Москаленко умалчивает о том факте, что в итоговой части указанного постановления суд не признавал Навального невиновным и не обязывал власти России снять с него уголовное наказание. «В нем также не содержится требований передать дело братьев Навальных на новое рассмотрение», - отмечает Зорин. Очевидно, посыл заявления Москаленко коренным образом противоречит этому факту.

Также некоторое искажение фактов можно усмотреть в трактовке Москаленко решения ЕСПЧ. Из ее формулировки можно сделать вывод, будто бы Европейский суд оспорил решение российского суда и едва ли ни признал Навального невиновным. В действительности же, как объясняет Зорин, ЕСПЧ посчитал лишь, что российские суды «не в достаточной мере рассмотрели возражения Навального в связи с обвинениями в общем мошенничестве, так же как они не определили, что представляет собой несоблюдение договорных обязательств, что является особой характеристикой коммерческого мошенничества».

Согласно требованиям УПК РФ (которое, к слову, не требует изменения приговора или его отмены с отправлением дела на новое рассмотрение или без такового в случае признания Европейским судом нарушения), Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел возражения ЕСПЧ. Они были полностью изложены на 39 листах судебного Постановления Президиума ВС РФ от 25 апреля 2018 года.

«Президиум ВС РФ в вышеуказанном постановлении  полностью отработал замечания ЕСПЧ и установил, что исходя из фактических обстоятельств и конкретно совершенных Навальным О.А. и Навальным А.А. действий, заключавшихся в использовании для хищения чужого имущества путем обмана договоров в сфере предпринимательской деятельности, обязательства по которым заведомо не могли быть ими исполнены, в приговоре сделан правильный вывод относительно корыстной цели и содержания их умысла», - объяснил Зорин.

Вместе с тем, напоминает адвокат, ЕСПЧ рассматривал уголовную ответственность Навального через призму предсказуемости его поведения и возможность разграничения с обычной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах, установленных ВС РФ, очевидно, что братья Навальные, совершая заведомо незаконные финансовые операции с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, не могли не предвидеть уголовную ответственность по статьям 159.4, 174.1 УК РФ. Тем самым поводы для представленных возражений ЕСПЧ снимаются. Никаких вопросов у Европейского суда после данного разъяснения ВС РФ оставаться не может. А значит, требование ФСИН заменить Навальному срок по делу «Ив Роше» на реальный абсолютно законно как по российскому законодательству, так и по международным нормам.




Навальный стал пешкой в информационной войне

Эксперты из политологической и юридической плоскостей по просьбе РАПСИ проанализировали ситуацию, высказав предположения о том, что анонс возвращения Навального может расцениваться как провокация в информационно-гибридной войне.

Блогер Алексей Навальный был объявлен в федеральный розыск ФСИН в конце декабря 2020 года. Этому предшествовало предупреждение ведомством о возможной замене условного срока на реальный ввиду игнорирования Навальным возложенных на него судом обязанностей по делу «Ив Роше» и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

"Стал пешкой в информационной войне": эксперты о возможных причинах возвращения Навального в Россию

Эксперты из политологической и юридической плоскостей по просьбе РАПСИ проанализировали ситуацию, высказав предположения о том, что анонс возвращения Навального может расцениваться как провокация в информационно-гибридной войне.



Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства ФСИН уже назначено в суде на 29 января, а до этого момента служба исполнения наказаний имеет основания для задержания блогера. С правомерностью данных действий соглашается адвокат, к.ю.н. Александр Зорин.

«Объявление Алексея Навального в розыск в порядке, предусмотренном УИК РФ, как лица, скрывшегося от контроля, задействует исключительный правовой механизм. Он гласит о том, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Подобное положение в совокупности с постановлением УФСИН России по г. Москве от 29 декабря 2020 г. об объявлении розыска и мер к задержанию несет для Алексея Навального реальные риски быть лишенным свободы непосредственно по прилету в Россию и до принятия судом решения по представлению УФСИН об отмене условного наказания», – разъяснил эксперт.

Однако перспектива быть задержанным до рассмотрения ходатайства ФСИН – далеко не самое ужасное, о чем стоит беспокоиться блогеру. Так, эксперты усматривают в выступлении блогера в Европарламенте, в ходе которого он рассказал, какие формы санкций и в отношении каких персон, объектов и отраслей способны нанести заметный ущерб интересам российского государства, возможный состав преступления по ст. 275 УК РФ (государственная измена). Напомним, санкция данной статьи предусматривает до 20 лет лишения свободы.

«Сейчас время не военное, однако против России идёт новая не объявленная и подлая информационно-финансовая гибридная война: боевые действия XXI века — это антиправовые санкции по подрыву и уничтожению целых отраслей экономики и массовый удар по благосостоянию наших граждан. И современное предательство, на юридическом языке, сейчас называется - государственная измена.

Это понятие чётко прописано в статье 275 УК РФ, и действия блогера Алексея Навального по оказанию консультационной помощи иностранному государству, международным организациям в целях подрыва безопасности нашей страны очевидно попадают под признаки указанного выше особо тяжкого преступления»,
– Александр Зорин.

Кроме того, в настоящее время Навальный уже является ответчиком по трем искам о защите чести и достоинства, а также фигурантом двух уголовных дел: о клевете в отношении ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко и о мошенничестве.

Однако несмотря на все это Алексей Навальный сообщил о намерении вернуться в Россию, что, по мнению экспертов, может быть расценено либо как провокация на поддержку третьих лиц (государств, имеющих возможность предоставить ему политическое убежище, о чем сообщают некоторые телеграм-каналы), либо как попытка дестабилизировать ситуацию в России.

Адвокат Александр Зорин:

«Риск быть выданным в порядке экстрадиции из Германии по запросу Генеральной прокуратуры России в связи с обвинениями Навального в уголовном преступлении корыстной направленности (мошенничество) тоже велики. При этом изменение приоритета уголовно-процессуальных норм, по которым Навальному бы пришлось возвращаться домой, над гуманитарными ценностями, из-за которых блогер в принципе оказался в Германии, негативно отразилось бы и на политических властях этой страны.

В этой связи, полагаю, что решение – De duobus malis minus est semper eligendum (из двух зол выбрать меньшее – прим.ред.) – о возвращении мог принять скорее даже не Навальный, а власти ФРГ, которой, во-первых, при таких обстоятельствах (и последующем международном розыске) все равно пришлось бы его выдать, а во-вторых, было бы выгодно, если бы Навальный оказался «мучеником» правовой системы России. Ведь таким образом гипотетически могла быть спровоцирована протестную активность внутри страны.

Учитывая, что в истории современной России протестная активность является достаточно мирной, если сравнивать ее, например, с Америкой, где итоги последних протестов показывают бесчеловечное и унижающее отношение одних к своим оппонентам, которых подвергают повсеместной обструкции, то отношение судебной власти нашей страны к подобным правоотношениям выглядит вполне адекватно, гуманно и лояльно.

«Вместе с тем, поговорка «в чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать» как нельзя лучше демонстрирует в условиях информационной войны двойные стандарты, где Запад зачастую подчеркнуто демократизируется, а Россия, напротив, несправедливо обвиняется в организации политических репрессий»,

- Александр Зорин.

Создавая искусственную идеологию антидемократического имиджа России на мировой арене, Запад использует в качестве информационной торпеды граждан нашей страны, например, представляя условное наказание за уголовные преступления Алексея Навального, ни много ни мало, репрессиями. Однако если провести параллель между участниками капитолийских протестов, которых секьюрити расстреливали без суда и следствия на месте, а остальным «демократические» власти США угрожали пожизненным лишением свободы, то реакция властей России на московские протесты, организованные все тем же Навальным в 2018 году, могут кому-то показаться и чрезмерно мягкой».


Запрет самозанятому быть арендодателем нежилого помещения

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 27 декабря 2019 г. N 03-11-11/102607

Вопрос: О применении НПД при оказании услуг по сдаче в аренду нежилого помещения.

Ответ:

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 19.12.2019 по вопросу применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" и сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - Федеральный закон) применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений).

Таким образом, в отношении оказания услуг по сдаче в аренду нежилого помещения НПД не применяется.

Заместитель директора Департамента
Р.А.СААКЯН


Не виноватая я - он сам пришел (о Навальном)

Бодрое заявление блогера Алексея Навального о том, что 17 января 2021 г. он возвращается в Россию из Германии дают юридическому сообществу новую пищу для размышлений о новеллах в правовых парадоксах сопровождающих это лицо. Не так давно многие думали как российскому правосудию его достать из Германии, где он консультирует иностранные государства как больнее ударить по российской экономике, а уже сегодня многие думают как будет развиваться дело с сатисфакцией оскорбленного им ветерана ВОВ Игната Артеменко.



Я как давний политический оппонент Алексея Навального активно включаюсь в дискуссию вокруг его спорной деятельности.

Адвокат, к.ю.н. Александр Зорин, который напомнил об истоках появления этой статьи Уголовного кодекса РФ в действующей формулировке: «Во время Великой Отечественной войны коллаборационисты из числа граждан нашей страны выдавали партизан фашистам, помогали немцам сбрасывать бомбы с самолётов точно на жизненно важные объекты, на расположение советских войск. Эти действия назывались просто предательством и карались расстрелом на месте».

«Сейчас время не военное, однако против России идёт новая не объявленная и подлая информационно-финансовая гибридная война: боевые действия XXI века — это антиправовые санкции по подрыву и уничтожению целых отраслей экономики и массовый удар по благосостоянию наших граждан. И современное предательство, на юридическом языке, сейчас называется - государственная измена.

Это понятие чётко прописано в статье 275 УК РФ, и действия блогера Алексея Навального по оказанию консультационной помощи иностранному государству, международным организациям в целях подрыва безопасности нашей страны очевидно попадают под признаки указанного выше особо тяжкого преступления»,

- адвокат Александр Зорин.

Вместе с тем, Конституция России говорит о том, что мы должны уважать презумцию невиновности и вопрос о виновности любого россиянина может быть решен только российским судом и только после тщательного расследования компетентными органами. Напомню, что государственная измена это особо тяжкое преступление.



PS. Очевидно, что сейчас надо опять запасаться попкорном ведь нас деть очередная серия этого юридического хардкора помешенного с интернет воем из разряда: не виноватая я, он сам пришел.



Вид на жительство в РФ как финансовое препятствие для ввоза автомобилей иностранцами

Сегодня разбирался с очередной проблемой таможенного регулирования. Заключается она в разночтении понятий иностранный гражданин и иностранное физическое лицо для целей таможенного регулирования. Иными словами едет украинец на своей украинской машине в Россию и по ч. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза он может везти один автомобиль временно без уплаты таможенных пошлин для личного пользования на срок не более 1 года. Но если у этого украинца имеется вид на жительство в РФ, что он уже такими таможенными поблажками не обладает и должен вносить таможенный депозит в огородом размере. Не совсем понимаю такую градацию с точки зрения законодателя. Ведь абсолютный иностранец находится в более выгодном положении по сравнению с таким же иностранцем, но имеющим вид на жительство в РФ. В общем, иностранцам с видом на жительство в РФ лучше на на своих зарубежных машинах в нашу страну не ездить.

Вид на жительство признается постоянным проживанием — Статья 8. Постоянное проживание иностранных граждан в Российской Федерации (Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ)

В соответствии с подпунктами 11, 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС лицо государства - члена союза - это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члена союза.
При этом, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования судам следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2Таможенного кодекса, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене Союза является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена Союза либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица, включая индивидуальных предпринимателей, не имеет определяющего значения.
Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является факт постоянного или преимущественного проживания указанного лица на территории государства - члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.
(Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-6893/2020)

17) "лицо государства-члена" - юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государств-членов, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве-члене, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства-члена; ("Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)

В частности, статьей 264 Кодекса Союза (пп. 1, 3, 4 и др.) в числе прочего предусмотрено применение обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, ТСЛП, временно ввозимых физическими лицами государств - членов Союза; второго и последующих ТСЛП, временно ввозимых иностранными физическими лицами, при наличии не вывезенных с таможенной территории Союза ранее временно ввезенных такими лицами ТСЛП, а также в некоторых иных случаях.
При этом статья 2 (п. 1, пп. 11, 17) Кодекса Союза определяет понятия "иностранное лицо" и "лицо государства - члена Союза". В частности, под лицом государства - члена Союза понимается в том числе физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене Союза.
Таким образом, правила временного ввоза ТСЛП, предусмотренные актами, составляющими право Союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обусловливают применение к такому ТСЛП обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от целого ряда различных обстоятельств, указанных в этих правилах. ((Письмо Минфина России от 08.11.2019 N 03-09-10/86661)