chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Загадка: закон, картинка и моральный вред
chestniy_yurist
Как думаете может ли картинка причинять моральный вред если она размещена в соответсвии с законом?

Подходы к этой проблеме в разных странах разные. Например, в Италии эта картинка такая. Разгадка под катом.







Эта картинка на пачке сигарет против курения с тезисом об импотенции.



В нашей стане картинке боле суровые и некоторые люди считают, что они причиняют моральный вред и подают в суд по этому поводу, правда суды не разделяют подобные убеждения.

Вот, пример из Красноярска.

К. обратился в суд с иском к ЗАО "Лиггет-Дукат" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец как потребитель, приобретающий и использующий курительные табачные изделия, приобрел сигареты "LD blue", изготовителем которых является ответчик. На приобретенной им пачке сигарет нанесена реклама в виде изображения обнаженного трупа человеческого детеныша, лежащего среди окурков и табачного пепла с надписью "мертворождение". На изображении отсутствует знак охраны авторского права "Copy Right", предупреждающий об ответственности и за его использование, и за его копирование без ведома правообладателя. Ответчик, разместив подобное изображение, не призвал население к отказу от табакокурения, а открыто продемонстрировал миллионам потребителей табачных изделий свое циничное и оскорбительное для общественной морали и нравственности отношение к трупу человеческого детеныша в принципе. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, от переживаний он получил расстройство сна, обращался за медицинской помощью в связи с повышением давления, стал страдать головными болями, в связи с чем просил суд запретить ЗАО "Лиггет-Дукат" использовать изображение трупов детей (людей) любого возраста на своих табачных изделиях; обязать ответчика изъять и уничтожить все образцы табачных изделий с изображением трупов людей (детей) всех возрастов, передать в правоохранительные органы образцы пачки сигарет, приобщенной к исковому заявлению, для привлечения владельцев компании к уголовной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции отказал в удовлетворении требований .

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в период отбывания наказания в виде лишения свободы в магазине <адрес> была приобретена пачка сигарет "LD blue", производителем которой является ответчик ЗАО "Лиггет Дукат".

В обоснование требований о компенсации морального вреда К. ссылается на то обстоятельство, что нанесенная на упаковку надпись "Курение убивает" и изображение мертворожденного ребенка рядом с окурками сигарет и табачным пеплом с надписью "Мертворождение", является надругательством над телом умершего человека независимо от причин его смерти, тем самым ответчик открыто демонстрирует циничное и оскорбительное отношение к нормам общественной морали и нравственности.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 7, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ФЗ N 268-ФЗ от 22.12.2008 года "Технический регламент на табачную продукцию", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 05.05.2012 N 490н "Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения, сопровождаемых рисунками", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. о защите прав потребителя.

Обращаясь в суд с требованиями о запрете использования фотографий и изображений трупов людей на табачных изделиях, возложении на ЗАО "Лиггетт-Дукат" обязанности изъять и уничтожить образцы табачных изделий и о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав и законных интересов истца и, как следствие, причинение последнему нравственных страданий.

Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" на каждую единицу потребительской тары курительных табачных изделий наносятся основная предупредительная надпись о вреде курения - "Курение убивает" и одна из предупредительных надписей о вреде курения, которая может сопровождаться рисунками (в том числе пиктограммами), утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должна быть нанесена на примерно равное количество единиц потребительской тары одного наименования курительных табачных изделий, выпущенных изготовителем табачной продукции в обращение в течение календарного года.

Нанесение предупредительных надписей о вреде курения, сопровождаемых рисунками, регламентировано и Приказом Минздравсоцразвития от 05.05.2012 года N 490н "Об утверждении предупредительных надписей о вреде курения, сопровождаемых рисунками".

вот полюбуйтесь как наш Минздрав видит эту проблему





Согласно положениям Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака на каждой пачке и упаковке табачных изделий должны содержаться "предупреждения о вреде для здоровья, описывающие пагубные последствия использования табака".
Разрешая производить товар, в основе которого лежит проявление вредоносных качеств вещества, государство устанавливает жесткое регулирование производства и контроль данного вида продукции.

Предупредительные надписи о вреде курения, включая надписи, сопровождаемые рисунками, должны наноситься изготовителями на каждую пачку табачных изделий в силу действующего законодательства РФ. Производство и реализация табачной продукции без указанных надписей запрещены.

Таким образом, ответчик производит табачную продукцию в соответствии с действующим законодательством, объем обязательной информации о товаре (сигаретах) полностью соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, что подтверждается декларацией о соответствии N Д-RU.ПР62.В.01045 сроком действия до 27.05.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать наличие со стороны производителя табачной продукции ЗАО "Лиггетт-Дукат" нарушений каких-либо прав и законных интересов истца К. у суда первой инстанции не имелось и судебной коллегией не усматривается.








promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 65
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав и законных интересов истца

А что, моральный вред от подобных картинок не возникает?
Или курильщики теперь у нас и во всём цивилизованном мире поражены в правах?
По некоторым признакам - именно второе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account