chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Опубликовано решение по иску партии "Яблоко" по делу о "педофильском лобби"
chestniy_yurist
Пресненский районный суд г. Москвы опубликовал отказное решение по иску политической партии "Яблоко" и ее членов, в котором они требовали взыскать с меня более 4 000 000 рублей, принести извиненеия им и выступить на телеканале "Россия-1" с опровержением.

Суд установил, что оспариваемые истцами фразы не содержат никакой информации, которая бы отрицательно характеризовала истцов и отвечала признакам и определению порочащих сведений. Фразы не содержат утверждения о совершении каких-либо противоправных действий истцами, либо об их принадлежности к какому-либо лобби.

Как видно из содержания выступления фио в нем речь идет о проблемах требований, предъявляемых к кандидатам Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Более того, приведенные выше фразы выступления фио являются ничем иным как выражением мнения и оценкой событий автора о членах наименование организации.

Именно так воспринял ситуацию фио, именно так он ее понял, что вовсе не значит, что именно к такому пониманию, мнению, восприятию придут другие. Повествование автора носит ярко выраженный индивидуальный характер, в связи с чем, есть все основания полагать, что он высказывает свои личные суждения, предположения, умозаключения, выражает свое мнение, отражающее именно ее субъективную оценку происходящих и произошедших событий и явлений.

Считаю решение суда соответсвующим конституционным правам граждан на свободу информации, мысли и слова.




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                     город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием представителя истцов фио,

ответчика фио, представителя ответчика фио,

представителя третьего лица наименование организации - фио,

представителя третьего лица ОО Всероссийская наименование организации фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2017 по иску наименование организации, фио, фио, фио, фио к фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к фио фио о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что дата на телеканале «*» было выпущено в эфир совместное агитационное мероприятие – дебаты между представителями политических партий, выдвинувших зарегистрированные списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в ходе которого фио, выступая в качестве представителя общественной организации Всероссийская наименование организации, произнес: «Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах наименование организации. Например, фио, фио, фио, фио. Что объединяет этих людей? Как вы думаете? Давайте разбираться. Например, глава штаба ** фио ВКонтакте состоит в группе «**». Это абсолютно открытая информация. Мы заглянули на страницу. Там ужас что творится. Мы потребуем от прокуратуры эту страницу закрыть. Там обнаженные дети восемь – двенадцать лет. Зачем толстому, взрослому, бородатому дядьке смотреть на этих мальчиков? Еще один кандидат от **, член президентского совета, между прочим. фио. В прошлом году, когда готовился проект амнистии, этот человек внес законопроект, по которому должны были освободить педофилов из тюрем, и только благодаря вмешательству другого члена СПЧ фио, внесшей альтернативный законопроект, удалось предотвратить массовый выход педофилов на свободу. Другой ** фио, правая рука фио, фигурант Болотного дела, на своем официальном сайте обсуждает премудрости того, что дети в * лет бисексуальны, он предлагает карать священников и верующих граждан за то, что они называют содомию грехом. Можно рассказать про другого, фио, в период его работы в ПТУ для несовершеннолетних мальчиков. Но я считаю, что даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов», что не соответствует действительности. Данное выступление ответчика, по утверждению истцов, наносит вред их профессиональной деятельности, в том числе в качестве кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подрывает доверие людей, что причиняет моральный вред.

В связи с этим истцы, с учетом уточненного иска, просят суд признать порочащими честь и достоинство фио, фио, фио и фио следующие сведения, распространенные фио в эфире телепрограммы «**» на телеканале «**» дата: «Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации фио, фио, фио и фио являются извращенцами, удовлетворяют свою чувственную страсть с ребенком, детьми. Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации фио, фио, фио и фио являются лицами, которые оказывают влияние на решения государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов». Признать порочащими деловую репутацию наименование организации следующие сведения, распространенные фио в эфире телепрограммы «Дебаты» на телеканале «*» дата: «Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации составляют педофильское лобби, то есть являются лицами, которые оказывают влияние на решение государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов». Обязать фио фио лично выступить в прямом эфире телеканала «**» с опубликованием выступления с опровержением в порядке п.4 искового заявления во всех субъектах Российской Федерации в то время суток, в которые были опубликованы сведения, прочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов. Выступление должно содержать оглашение следующего текста: «Я, фио, дата в программе «**» на телеканале «**», распространил сведения, не соответствующие действительности, в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от наименование организации фио, фио, фио и фио, а также в отношении наименование организации. Приношу свои извинения указанным лицам.» Взыскать с фио фио в пользу фио компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио компенсацию за причинение морального вреда в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма Взыскать с фио фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Истцы наименование организации, фио, фио, фио, фио в суд не явились, обеспечили явку в суд своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель фио с исковыми требованиями истцов не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что оспариваемые сведения не являются порочащими истцов, и что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда.

Представитель третьего лица Общественной организации Всероссийская наименование организации фио в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - наименование организации, в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, просмотрев видеозапись выступления ответчика фио, находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата на телеканале «**» было выпущено в эфир совместное агитационное мероприятие – дебаты между представителями политических партий, выдвинувших зарегистрированные списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в ходе которого фио, выступая в качестве представителя общественной организации Всероссийская наименование организации, представил информацию об истцах, которая, по мнению истцов, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд считает, что факт распространения указанных выше сведений, ответчиком доказан, поскольку он достоверно доказан материалами дела и приобщенной видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает, что изложенная и оспариваемая истцом в выступлении фио не относится к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию истцов.

Анализ выступления ответчика свидетельствует об отсутствии в нем сведений, которые в соответствии с определением законодателя содержат признаки порочащих сведений.

Спорные фразы выступления: «Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах наименование организации. Например, фио, фио, фио, фио. Что объединяет этих людей? Как вы думаете? Давайте разбираться. Например, глава штаба ** фио ВКонтакте состоит в группе «**». Это абсолютно открытая информация. Мы заглянули на страницу. Там ужас что творится. Мы потребуем от прокуратуры эту страницу закрыть. Там обнаженные дети восемь – двенадцать лет. Зачем толстому, взрослому, бородатому дядьке смотреть на этих мальчиков? Еще один кандидат от **, член президентского совета, между прочим. фио. В прошлом году, когда готовился проект амнистии, этот человек внес законопроект, по которому должны были освободить педофилов из тюрем, и только благодаря вмешательству другого члена СПЧ фио, внесшей альтернативный законопроект, удалось предотвратить массовый выход педофилов на свободу. Другой ** фио, правая рука фио, фигурант * дела, на своем официальном сайте обсуждает премудрости того, что дети в * лет бисексуальны, он предлагает карать священников и верующих граждан за то, что они называют содомию грехом. Можно рассказать про другого, фио, в период его работы в ПТУ для несовершеннолетних мальчиков. Но я считаю, что даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов» не является порочащей вообще кого бы то ни было. Оспариваемые истцами фразы не содержат никакой информации, которая бы отрицательно характеризовала истцов и отвечала признакам и определению порочащих сведений. Фразы не содержат утверждения о совершении каких-либо противоправных действий истцами, либо об их принадлежности к какому-либо лобби.

Как видно из содержания выступления фио в нем речь идет о проблемах требований, предъявляемых к кандидатам Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Более того, приведенные выше фразы выступления фио являются ничем иным как выражением мнения и оценкой событий автора о членах наименование организации.

Именно так воспринял ситуацию фио, именно так он ее понял, что вовсе не значит, что именно к такому пониманию, мнению, восприятию придут другие. Повествование автора носит ярко выраженный индивидуальный характер, в связи с чем, есть все основания полагать, что он высказывает свои личные суждения, предположения, умозаключения, выражает свое мнение, отражающее именно ее субъективную оценку происходящих и произошедших событий и явлений. При этом речь идет не о деятельности истцов.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на  свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку,  являясь  выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать и распространять информацию любым законным способом.

Это ни в коей мере не нарушает действующее законодательство, поскольку конституционно закреплено право на свободу мысли и слова, свободную передачу и распространение информации (статьи 28, 29 Конституции РФ).

Если же выраженное в выступлении ответчика мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.

Суд считает, что утверждения истцов, содержащиеся в исковом заявлении о распространенных в выступлении ответчика недействительных и порочащих сведений, представляют собой лишь его собственную трактовку событий и, его субъективное видение и представление по данному вопросу, отличное от фактических обстоятельств. Если же выраженное в выступлении ответчика мнение не совпадает с чьим-либо мнением по определенным вопросам, то нормы права не связывают с этим наступление каких-либо правовых последствий.

Приведенные в контексте выступления словосочетания, касающиеся истцов, не являются свидетельством противоправного поведения истцов, глаголы, выражающие действия не являются свидетельством аморального или осуждаемого поведения истца. Все слова, которые тем или иным образом могут характеризовать происходившие события, являются литературными и употребление их в вышеуказанном смысле в конкретной коммуникативной ситуации не противоречит нормам общественной морали.

Согласно п. 5 ст.152 наименование организацииГК РФ закреплено право гражданина «наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от дата № 10 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.)», вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцам нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Что касается предложенного к исковому заявлению текста опровержения, то суд считает отметить следующее.

В соответствии со ст.43 Закона Российской Федерации от дата N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

Суд считает, что представленный истцами текст опровержения не соответствует закону, поскольку содержит сведения, которые ответчиком распространены не были.

В частности, в оспариваемой статье не упоминалось о том, что «Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации фио, фио, фио и фио являются извращенцами, удовлетворяют свою чувственную страсть с ребенком, детьми. Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации фио, фио, фио и фио являются лицами, которые оказывают влияние на решения государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов». «Кандидаты в депутаты Государственной Думы от наименование организации составляют педофильское лобби, то есть являются лицами, которые оказывают влияние на решение государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов» и оценка их профессиональным качествам, как членов наименование организации и кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в спорном выступлении не давалась.

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Данный вывод суд основывает на анализе выступления ответчика, воспроизведенного и исследованного в ходе судебного заседания, которому дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска наименование организации, фио, фио, фио, фио к фио фио, третьи лица наименование организации, общественная организация Всероссийская наименование организации, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с наименование организации, фио, фио, фио, фио в пользу фио фио судебные расходы на проведение рецензии в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья




promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 65
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

?

Log in

No account? Create an account