chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Назначение наказаний по совокупности преступлений при частичном сложении нужно конкретизировать
chestniy_yurist
Разбирался на днях с правилами высшей юридической математики в уголовном процессе: поглощение, полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступлений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Мне нужно было проверить законность приговора, ввиду того, что осужденный был не согласен с итоговой суровостью наказания. Вот это уравнение.

Признать "С" виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ,, и назначить наказание:
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,
- по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить "С". наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я произвел свой расчет согласно нормам УК РФ и получил.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве "Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

При этом, мотивируя размер наказания, ссылаться следует только на ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку ссылка в этом случае еще и на ч. 5 ст. 62 УК РФ или дублирующую ее ч. 7 ст. 316 УПК РФ будет прямо противоречить абзацу пятому п. 24 Постановления N 16 и соответственно может повлечь отмену приговора уже в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором назначено наказание:
- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, (максимальное 15 лет при учете ч.2 ст. 62 УК РФ – 7 лет 6 месяцев, применена 64 УК РФ и снижено на 6 месяцев за каждое преступление)
- по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;
- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить "А" наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Максимальное наказание по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ составляет пятнадцать лет лишения свободы, соответственно по совокупности наказаний может быть назначено не свыше 22 года и 6 месяцев.

Таким образом, я получил верхний предел при сложении наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ, однако не понял формулы и методики по которой складывал суд, чтобы получить 11 лет, если при назначенном наказании следует по правилам полного сложения (4+7+7+7+7+7+7+7,6=53.6). Таким образом при полном сложении наказаний "А" бы получил 53,6 лет лишения свободы и с учетом ч.3 ст.69 УК РФ не свыше 22 года и 6 месяцев.

Однако суд произвел частичное сложение всех наказаний и это вызывает самый большой вопрос, как и в каком соотношении производилось сложение вышесказанных наказаний за каждое из преступлений, чтобы получить 11 лет лишения свободы?

Однако ни УК РФ, ни УПК РФ, ни ППВС не раскрывают данного вопроса, который имеет массовое и существенное значение при назначении наказаний осужденным. Иными словами отсутствует пропорциональная методика сложения наказаний при их частичном осложнении, а имеется только верхний предел суммы.

Указанный вопрос обоснованно был поставлен перед Конституционным Судом РФ гражданином Сокольниковым Е.Е. который требовал своей жалобе   признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6, 10, 11 (часть 1), 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 33, 45, 46, 47 (часть 1), 48 - 50, 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (части 2 и 3), 71 (пункты "в", "о"), 76 (части 1 и 3), 108, 118, 120, 123 (часть 3), 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
часть третью статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, неконституционна, поскольку не предусматривает обязанность суда указывать в итоговых судебных решениях порядок и способ сложения назначенных наказаний, а также конкретные части наказания за каждое преступление, образующие окончательное наказание по совокупности преступлений, что приводит к неопределенности в том, на какую часть подлежит смягчению наказание при уменьшении объема обвинения на дальнейших стадиях процесса, в результате чего наказание снижается, как правило, на неоправданно короткий срок, что ухудшает положение осужденного.

Однако КС РФ отказался ответить на поставленный в вышеукзанной жалобе вопрос и предписать законодателю привести эту высшую математику к какому-то логическому протдолджению, т.е. определить по какой формуле (пропорции) производить частичное сложение наказаний по совокупности совершенных преступлений, ограничившись только констатацией максимального предела наказания в данном случае.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокольникова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" КС РФ указал следующее.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание - соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного - в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением как принципа справедливости, так и принципа гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43 и 60).

Исходя из этих требований за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации, может быть назначено по совокупности преступлений (часть вторая статьи 60), которая, однако, не меняет характер и не уменьшает степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Соответственно, и содержащееся в части третьей статьи 69 УК Российской Федерации правило частичного или полного сложения назначенных наказаний, применяемое, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, и предусматривающее, что в этом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок такого наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, направлено на реализацию принципов справедливости, гуманизма и на недопущение чрезмерного наказания.

При этом лицу при совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 5, часть первая статьи 6 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации).

Таким образом, правила назначения наказания по совокупности преступлений не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, будучи взаимосвязанными с другими положениями уголовного закона, не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 478-О и от 24 декабря 2013 года N 2100-О).


Поскольку КС РФ отказался ответить на поставленный в вышеуказанной жалобе вопрос и предписать законодателю привести эту высшую математику к какому-то логическому протдолжению, т.е. определить по какой формуле (пропорции) производить частичное сложение наказаний по совокупности совершенных преступлений, ограничившись только констатацией максимального предела наказания в данном случае, полагаю необходимым чтобы эту корректироваку произвели субъекты законодательной инициативы, так как отсутвиие формулы назначения наказаний при частичном сложении при совокупности преступлений имеет широкий люфт и может приветси к коррупционным проявлениям.

Необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязанность суда указывать в итоговых судебных решениях порядок и способ сложения назначенных наказаний, а также конкретные части наказания за каждое преступление, образующие окончательное наказание по совокупности преступлений, чтобы исключить  неопределенность в том, на какую часть подлежит смягчению каждое из наказаний.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 64
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

?

Log in

No account? Create an account