chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
У Алексея Навального отсутствует само право на обращение в суд с иском к Владимиру Путину
chestniy_yurist
Ознакомился сегодня с очередным пасквилем от юридической беллетристики, написанным литературным негром Алексея Навального - Ваном Ждановым с названием "Я подал в суд на Путина".

Конечно, сам "юрист" Навальный руку к шедевру "Иду на Путина" не прикладывал, а подмастерье Ван Жданов, используя свою любимую технологию "копировать-вставить" вклеил кучу букфф из кодексов да законов в псевдодиск и косвенно не относящейся к секте Навального, но бодро подал его по доверенности и вкинул волну в СМИ.

Подача в суд была скорее для Вана формальностью, так основа успеха мистера Навального это громкие заголовки в СМИ при злоупотреблении процессуальными правами, очевидно учитывая, что это правовой пуризм, не связанный с защитой нарушенных прав.

Однако давайте разберемся с самоуверенным заявлением мистера Навального о том, что он "обязательно выиграет суд у Путина". А главное имеет ли вообще Алексей Навальный право на иск к Владимиру Путину и должен ли данный административный иск быть принят к производству суда?

Имел ли право мистер Навальный подавать иск к Президенту России Владимиру Путину под предлогом: секретный предполагаемый родственник Путина, через дивиденды Сибура сможет украсть пенсию у пенсионера Навального (именно так, если коротко и обоснован иск, хотя проще обосновать влияние лунного света на рост телеграфных столбов).

В соответствии с ч.1 ст 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) - право на обращение в суд с административным исковым заявлением - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
.
В качестве предмета иска Наввльный  просит признать незаконным бездействие по непредотвращению конфликта интересов Владимира Путина с неким лицом, которого СМИ окрестили зятем Путина и обязать воздержаться от  выделения какому-то химкомбинату денежных средств. Прям как в песне Ноггано - зять нечего взять. Только причем здесь Навальный-Карл?

То есть, причем здесь мистер Навальный и придуманный им и СМИ зять Путина в контексте ч.1 ст. 4 КАС РФ вообще не ясно: ни Путин ни его предполагаемый зять на мистера Навального никаких обязанностей при выделении Правительством РФ денег на строительство химзавода не возлагали, прав его не нарушали и препятствий к получении пенсии, учитывая что Навальный еще далеко не пенсионер, не создавали.

Таким образом, у мистера Навального, учитывая основания и предмет административного иска, предъявленного к Владимиру Путину отсутствует само право на обращение с подобным иском в силу части первой статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ПС. Еще следует отметить, что выделение денег на стоительство завода это и рабочие места и развитие  промышленности, но раз это сделал Путин, то слуга Обамы Навальный обязвтельно превратит это во зло, используя юридические пасквили своих подмастерий и злоупотребляя правом путем подачи необоснованных исков, которые в силу закона даже не будут приняты к производству.

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 64
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
А главное имеет ли вообще Алексей Навальный право на иск к Владимиру Путину и должен ли данный административный иск быть принят к производству суда?

А главное имеет ли вообще плебей право на иск к Богу Зевсу и должен ли данный административный иск быть принят к производству суда?

не преувеличивайте - руководствуйтесь нормами права

Право в России - дама очень подвижная. Можно ее любой стороной поворачивать и иметь. За деньги, конечно. Ночь длинных ковшей - хорошее тому доказательство.

я сторонник верховенства права, а не правового пуризма. А за ковши Собянину я еще предъявлю, но не за все, а только за те у кого были судебные решения

Спасибо, очень смешно! Собянину этот плебей будет предъявлять!

Ну что за детский сад опять уровня молодых бурматовых и потупчик.
Вы нам статейку то эту полностью процитируйте и все встанет на свои места.
Что ж вы читателей вашего блога за идиотов держите? Думаете не слазят в закон и не почитают как оно на самом деле?

статья процитирована в тексте поста

ну давайте сверим "вашу" статью

и та что в законе.
Ваша -
В соответствии с ч.1 ст 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ) - право на обращение в суд с административным исковым заявлением -
каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оригинал -
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность,

=а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.=

Вот этот кусочек куда подевался?
Может для начала уберете "честный"? Не стыдно? Мне да, за таких юристов.

нет убирать не буду, потому что это как вы изволите выразиться "кусочек" к мистеру Навальному не относиться, поскольку он не описан в " в СЛУЧАЯХ, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами". Смекаете? могу дать подсказку, почитайте ст. 39-40 КАС РФ, а потом назовите норму права которая наделяет мистера Навального обращаться в защиту прав других лиц или публичных интересов, он что прокурор или уполномоченный по детским игрушкам?

Edited at 2016-02-17 04:39 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account