chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Российские двойные кассации могут одобрить в ЕСПЧ
chestniy_yurist
Знакомьтесь - это Дедов Дмитрий Иванович, доктор юридических наук, судья Европейского Суда по правам человека, избранный от России.



Поскольку Димтрий Иванович ранее занимал должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мы поговорили с ним о последствиях судебной реформы, связанной с объединением высших судов России. В частности о том, какие последствия такое объединение несет для исчисления срока на подачу жалобы в ЕСПЧ и определении понятия "исчерпание средств правовой защиты на национальном уровне".

Напомню, что ранее ЕСПЧ рассматривал Высший Арбитражный Суд РФ эффективным средством правовой защиты и требовал прохождения этой интстанции перед обращением в Страсбург. Тогда как Верховный Суд и Президиумы судов уроня субъекта РФ, напротив не считались нужными для ЕСПЧ, поскольку были не эффективны для правовой защиты заявителя и этом случае жалобу нужно было подавать после апелляции.

При определении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу, Суд не принимает во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров и определений, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, иные жалобы и обращения о пересмотре дела, подаваемые в судебные органы и прокуратуру, в Конституционный Суд, а также в административные органы, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции (см., например, решения Суда о приемлемости по делам Tumilovich v. Russia от 22 июня 1999 года, Denisov v. Russia от 6 мая 2004 года, Berdzenishvili v. Russia от 29 января 2004 года и Martynets v. Russia от 5 ноября 2009 года). Исключение составляют жалобы в порядке надзора в арбитражном процессе, которые рассматриваются в качестве эффективного средства правовой защиты согласно решению Суда о приемлемости по делу Kovaleva and Others 1/. Russia от 25 июня 2009 года.

Сейчас же получилось что после объединения высших судов России, что две кассации созданы в арбитраже и две с судах общей юрисдикции и как исчислять сроки и быть с эффективностью этих двойных кассаций.

По мнению Дмитрия Ивановича Дедова необходимо эти кассации реабилитировать в глазах ЕСПЧ и изменить прецедентную практику с тем, чтобы заявитель из Росии проходил эти две кассации, включая Верховный Суд РФ. Однако я, поддерживая Дедова в том, что это правильный подход и российские суды нужно уважать, сомневаюсь что без улучшения качества правосудия в кассационных инстанциях России, возможно их поизнавать эффективным средством правовой защиты, поскольку первая кассация в арбитраже осталась обязательной, где кассатор может донести свою позицию лично, а в судах общей юрисдикции кассация - это отписка одного судьи, который даже в подавляющем большинстве не видит материалов дела и не слышит кассатора.

Вместе с тем, практикующим юристам надо внимательно смотреть за этой ситуацией, поскольку подобное дело о приемлемости жалобы и двойных кассациях в России может быть рассмотрено в ЕСПЧ в ближайшее время.

?

Log in

No account? Create an account