chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Арбитраж устранил модную судейскую уловку с экспертизой
chestniy_yurist
Высший Арбитражный Суд РФ официально опубликовал  Постановление Пленума #23 от 04 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Этим постановлением (пункт 3) Пленум ВАС РФ устранил одну из модных судейских уловок, ставшей популярной в настоящее время. Суть ее заключается в том, что например, по делу где предусмотрена экспертиза, вы выигрываете в первой инстанции, а вторая инстанция считает проведенную в первой инстанции экспертизу не достоверной (не полной), причем считает ее тайно и выносит противоположное решение, отменяя решение суда первой инстанции. При этом апелляции ссылается, на то, что стороны не заявляли соответствующего ходатайства о назначении повторный или дополнительной экспертизе, значит сами виноваты. Но как сторонам знать, что экспертиза не понравится второй инстанции, ведь для первой вопросов не было? Вот посмотрите такой дурной пример здесь.

Так вот, ВАС РФ заставил таких "сомневающихся"  судей сначала предупредить стороны, что экспертиза им не по вкусу, предложив провести другую. И только если стороны после такого предупреждения отказались, только тогда они несут риск неблагоприятных последствий.

Вот излечение из Постановления Пленума ВАС РФ  #23 от 04 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".   Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 65
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

?

Log in

No account? Create an account