chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Научили судью считать судебные расходы
chestniy_yurist
Важное постановление в области судебных расходов вынес Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение судьи Востоковой из Арбитражного суда Московской области, которая решила, что:
- хороший юрист должен знать законы в силу квалификации и держать его у себя в голове, поэтому платить за его анализ не надо;
- подготавливать и подавать в суд документы и заявления должен не юрист, а курьер;
- по заявлениям неимущественного характера в порядке гл. 24 АПК РФ применяется пропорциональность как по имущественному.

Мне удалось успешно обжаловать эти безумные выкладки, попутно получив от суда термин"высококвалифицированный", поэтому делюсь передовым опытом. Вот, что сказала апелляция:

- Вывод о том, что анализ практики и законодательства не может быть
самостоятельной статьей расходов, поскольку цена юридической услуги на прямую
зависит знаний и опыта конкретного специалиста, юрист, стоимость работы которого за
1 час составляет 5 000 рублей и более, должен знать действующее законодательство и
практику его применения сделан судом без учета постоянного изменения
законодательства и судебно-арбитражной практики его применения, в связи с чем даже у
юриста высокой квалификации может возникнуть необходимость для уточнения
действия нормативных правовых актов, практики их применения. Более того, данный
вывод суда (юрист, стоимость работы которого за 1 час составляет 5 000 рублей и более,
должен знать действующее законодательство и практику его применения) не
подтвержден ссылками на какие-либо документы

- Указание суда на то, что стоимость услуг по направлению копии заявления и
приложенных к нему документов второй стороне, по написанию заявления о выдаче
исполнительного листа, подаче этого заявления в арбитражный суд не могут в
совокупности оцениваться исходя из ставки 5 000 рублей за 1 час работы, и оценка
судом стоимости этих услуг исходя из ставки 1 000 рублей за 1 час также не
подтверждено. Это указание признается апелляционным судом неверным с учетом
доводов общества, признанных судом обоснованными: подготовка заявления о выдаче
исполнительного листа требует наличия юридических знаний, равно как и оформление
заявления по существу спора. Как отмечает общество, несоблюдение требований к
формированию документов, прилагаемых к заявлению и имеющих юридическое
значение, а также порядка направления сторонам документов и подачи заявления в
арбитражный суд может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика услуг в
виде оставления заявления без движения. Из имеющихся в материалах дела следует, что
стороны достигли соглашения о том, что данные услуги оказывает лицо,
специализирующееся на оказании юридических услуг, заказчик доверил выполнение
соответствующих действий исполнителю именно как профессионалу в сфере этих услуг

- Нельзя признать правильным и вывод суда первой инстанции со ссылкой на часть
1 статьи 110 АПК РФ об уменьшении на 50% обоснованно понесенных обществом
расходов.
Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в
отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых
актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах,
понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам
главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной
категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ,
регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении
заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об
оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим
органом в полном размере.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Полный текст судебного акта здесь

promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 65
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Решение первой инстанции очень похоже на решение какого нибудь городского суда N-ской области.

пора переводить эту судью в мосгорсуд)

всё прочёл, только не понял, с чего судья начали считать стоимость оказания услуг?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account