chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Вина есть, ответственности - нет
chestniy_yurist
Странное решение получили мы от заместителя Главного судебного пристава г.Москвы Бугаевой Н.Ю. том, что наши доводы о не рассмотрении трех жалоб на бездействие судебного пристава подтвердились, но наказывать это право, а не обязанность. Т.е. целый год пристав-исполнитель Кузьминского отдела СПИ г. Москвы Геперидзе К.Г.  бил баклуши, три жалобы поданные на его бездействие его начальнику в порядке подчиненности им не рассматривались, а ответственности не будет. Поэтому судебные решения становятся просто бумажками, а право на суд иллюзорным. Радует в этой ситуации одно, что когда проблема дважды вышла на городской уровень пристав Геперидзе  все же добился исполнения требований судебного решения.



IMG_2454.JPG

IMG_2455.JPG

IMG_2456.JPG



  • 1
У меня к вам вопрос как к юристу

А в чем проблема, пусть проверяют, а если будет расхождение с текстами приговоров подайте апелляционную жалобу

Считаете что могут в наглую подправить решение?
Не знаю как они там это делают
С предыдущим делом, простите, так нахуевертили, что быстро сдали дело в архив и забыли даже про взыскание ущерба. А там уголовщина
Кароче, если расхождений нет, что, забыть?
Доказательств никаких нет всё равно

Надо на диктофон записывать. Ели вас не устраивает решение в любом случае обжалуйте и приведите свои доводы

Уже все сроки вышли
Вроде как присутствовал адвокат, может его подтянуть
Меня жутко бесит несправедливость, да ещё такая наглость со стороны суда, тупо подменили приговор
А чё тогда не на реальный срок, спрашивается

Можно написать в квалификационную коллегию судей вашего региона

Вот, наверно так и надо сделать
Конечно будет отрицать и, недайбох потом ей опять попасться, сожрёт
Отменить приговор уже не отменят, но нервы потрепать можно

"наказывать это право, а не обязанность" - это, кстати, повсеместная практика УФССП и не только. Хотя все уже признают, что предоставление вышестоящему должностному лицу дискреционных полномочий (свободного усмотрения) при решении вопроса о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания не отвечает публично-правовой природе гражданской службы, влечет произвол вышестоящих и препятствует эффективному противодействию коррупции.

Это точно, надо менять норму

  • 1
?

Log in

No account? Create an account