chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177


Previous Entry Share Next Entry
Сволочи
chestniy_yurist
Вчера был в Мещанском районном суде Москвы, где молодая судья Марина Кудрявцева, с хохотком рассматривала дела военнослужащих о денежной компенсации отставным военнослужащим. Бульдожья морда женского рода представляла военкомат, рассказывая что работает там для удовольствия. Таких людей я не понимаю, испытывать такую ненависть к бывшим защитникам Отечества, это за гранью разумного. Это удовольствие? Мне даже показалось, что в эту женщину вместе с судьей вселился бес, когда они с яростью издевались над решением собственного суда, который обязал военкомат выплатить компенсацию, но не указал конкретную сумму. Военкомат включил дурака и не рассчитывает и не платит, кивая на отсутствие механизма, а судья Марина Кудрявцева способствует такому саботажу, делая решения суда иллюзорным. Вчера судья Кудрявцева отказалась изменить способ и порядок исполнения решения суда с возложения обязанности по выплате, на взыскание конкретной суммы, чтобы не обивать пороги военкома, а исполнить решение через казначейство. При этом еще в судебном заседании судья кричала с гордостью: я по таким заявлениям отказывала и отказывать буду, это только военные суды такое ерундой занимаются. Определение в день вынесения судья не дала, сославшись на занятость. На мой вопрос: "вы понимаете, что нарушаете закон, не выдавая определение?", судья Кудряцева ответила: "нарушаю и что?". В этот момент ее подружка, представитель военкомата светилась от счастья. Наверное для таких нелюдей это удовольствие, а я бы таких от общества изолировал.

Апд. Сегодня прождав час и слушая стоны помщника судьи, что у них один ксерокс на весь суд удалось получить это опрделение, которое не рассмотрело ни один довод из нашего заявления, и даже ошибочно указало, что сумма была взыскана, тогда как была возложена обязанность. Судья неграмотная или читать не умеет?

IMG_1998.JPG

А с утра прочитал новость до чего доводят злость чиновника и правохранителей:отставной военный повесился из-за негодяев, продержавших его в очереди на квартиру 20 лет, а потом нагло простивших долг государства. Жалко мужика. Сволочи...

Грани.Ру: В Казани отставной военный покончил с собой после исключения из очереди на жилье

В Казани 58-летний отставной военнослужащий Сергей Аксенов покончил с собой. Его исключили из очереди на жилье и потребовали освободить служебную квартиру. Хотя Аксенов был уволен из армии в связи с "непродлением контракта", на служебную квартиру он имел право за счет выслуги лет. Проводится проверка законности решения чиновников.




promo chestniy_yurist april 30, 2012 13:34 65
Buy for 80 tokens
В последнее время многие читатели моего блога, не соглашаясь с теми или иными выводами по юридическим проблемам, из-за отсутствия правовой аргументации начинают обвинять меня в том, что я не юрист. В очередной раз, я доказываю обратное честным юридическим способом и предоставляю свои…

  • 1
Пользователь search_facility сослался на вашу запись в записи «Сволочи » в контексте: [...] нелюдей это удовольствие, а я бы таких от общества изолировал." Originally posted by at Сволочи [...]

Уважаемый, это хорошо, что Вы написали, но еще лучше будет, если Вы напишите в квалификационною коллегию, поверьте, внутри может она сволочью и останется, но хотя бы внешне вести себя будет благопристойно........ не поленитесь........

ЖАЛОБА
на нарушения действующего законодательства судьей Мещанского.............. умаляющие авторитет судебной власти


Edited at 2013-11-14 09:03 am (UTC)

обязательно так и поступлю. хотя по практике знаю, что эту жалобу спустят вниз председателю, который скажет все ок)

бульдожья морда из военкомата, это конечно комплимент даме))
А кто этот Рулев?

Ты с такими "дамами" в Мосгорсуде уже сталкивался

Возможны варианты, но даже если спустят председателю, эффект будет, посмотрите на следующем заседании.............

Честный юрист выложите решение, очень интересно.
Либо обязать выплатить...
Либо взыскать 000000 руб.

А в решении как?

На основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2011г. по делу № 2-8769/11, с учетом Определения от 27 августа 2012г. было удовлетворено требование Рулева Константина Вячеславовича и признано право Рулева К.В. на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 марта 2010г. Также Мещанский районный суд г. Москвы обязал Военный комиссариат г. Москвы выплатить Рулеву К.В. компенсацию за поднаем жилого помещения с 01 марта 2010г.

Из указанного выше понял так, что суд исковые требования рассмотрел, как обжалование действия-бездействия и устранил нарушения.
Из личного опыта по "обязать": Решение-пристав-6 мес.-компенсация за длит. неисполнение.

В "неконкретном" деле (МГВС по ДД) подавали апелляционную жалобу, т.к. суд не установил и не разрешил "сколько вешать в граммах"...дело вернули на повтор для конкретики.


по закону о компенсации - права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение ВЗЫСКАНИЯ на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а тут типа обязанность

У меня было ФБУ, думаю на ВК то же соответствующий документ найдется )))

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ и ст. 26 ФЗ «Об обороне» расходы на Вооруженные Силы и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации, реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.
Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, является получателем и распорядителем бюджетных средств и других источников финансирования не имеет (ст. 10, п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ) и приказом Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 г. № 1266 включено в «Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета».

Спасибо, написал сейчас частник, если мосгорпроштампуют пойду через обязанности должностного лица, ответственного за исполнение судебных решений, т.е. военкома.

а пока Как указано в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения. Эти выводы Верховного Суда РФ были основаны на материалах Определения ВС РФ от 22.05.2012 N 18-В12-31, прилагаемому к настоящему делу.
Кроме того, возможность изменения способа исполнения решения суда с возложения обязанности на обращение взыскание на денежные средства, подтверждается единообразием судебной практики по данному вопросу: Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/2-11866/12, Определение ВС РФ от 22.05.2012 N 18-В12-31, Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1421, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по гражданским делам; Определение N 43В-97-15). Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.01.1998 // Бюллетень ВС РФ. 1998. N 4.
Таким образом, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению (ч.1 ст. 200 ГПК РФ) и не применен закон подлежащий применению ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого определения.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о об обязании ответчика выплатить компенсацию за наем жилого помещения, право на получение которой признано Решением Мещанского районного суда за Рулевым К.В. с 1 марта 2010г. по день вынесения решения - 1 декабря 2011 г. по своему юридическому содержанию и правовой природе явно несовместимо с требованиями гражданского процессуального закона, поскольку названное вступившее в законную силу судебное решение подлежит неукоснительной реализации на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ), в связи с чем на все государственные органы, в том числе и на Военный комиссариат г.Москвы, возлагалась позитивная обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для полной и исчерпывающей реализации вступившего в законную силу судебного решения и для фактического восстановления прав и законных интересов Рулева К.В., что со стороны ответчика выполнено не было, в связи с чем судебное решение на протяжении исключительно длительного периода времени фактически не исполнялось, а потому изменение судом способа исполнения этого судебного решения соответствует общеправовому принципу верховенства права и правовой определенности, в связи с тем, что, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34); тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ); необоснованно-длительная задержка в исполнении вступившего в законную силу судебного решения является явно недопустимой, так как по своей правовой природе направлена именно на отрицание законной силы вышеупомянутого решения Мещанского районного суда г. Москвы от 01.12.2011г..

  • 1
?

Log in

No account? Create an account